Ухвала суду № 67845341, 21.07.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3694/17

Номер провадження2-а/676/156/17

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21.07.2017р. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянець-Подільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_2 до Камянець-Подільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Камянець-Подільської районної ради від 22.06.2017р. №1 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3Б.».

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 3 КАС Українивизначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із аналізу зазначених норм слідує, що особа, яка звертається за захистом її свобод та інтересів та поновленню свого порушеного права (позивач) має зазначити, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушуються його права чи законні інтереси. Однак, як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує рішення Камянець-Подільської районної ради від 22.06.2017р. №1 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3Б.», не зазначивши яким чином вказане рішення впливає на права чи обовязки позивача, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов із викладенням обставин щодо безпосереднього порушення Камянець-Подільською районною радою прав, свобод та законних інтересів позивача, примірник уточненого адміністративного позову для відповідача.

Відповідно дост.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених устатті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В