Рішення № 6784410, 02.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2009 р.Справа № 12/190-09-4421 За позовом: заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах Держави в особі:           1) Міністерство транспорту та зв'язку України

2) відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ЛТД"

про стягнення 2438,93 грн.

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Вербовщук С.Г. –посвідчення №279 від 24.07.2008 р.

від позивача1: не з’явився;

від позивача2: Стоянов О.К. –довіреність від 05.01.2009 р.;

від відповідача: не з’явився.

          СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах Держави в особі:Міністерства транспорту та зв'язку України в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ЛТД" (далі –ТОВ "ОМЕГА ЛТД") заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2151,47 грн. та 287,46 грн. –пені.

          Представник від прокуратури позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

          Позивач –Міністерство транспорту та зв'язку України був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, однак, в судове засідання не з’явився.

          Позивач –відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" позов заступника прокурора підтримує, а також надав у судовому засіданні 02.11.2009 р. письмове пояснення від 30.10.2009 р.

          Відповідач 10.09.2009 р. надав до суду заперечення на позов від 09.09.2009 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          05.01.2006 р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (далі –Підприємство зв’язку) та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ЛТД" (далі –Споживач), було укладено договір № 510072 про надання послуг електрозв’язку.

Згідно п. 7.1. Договір набрав чинності з моменту його підписання і термін його дії встановлено на п’ять років тобто до 05.01.2011 р.

          Відповідно до п. 2.1.1. укладеного Договору Підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку

Згідно п. 4.1. послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

          Відповідно до п. 4.3. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостя ми обладнання АТС.

Пунктом 4.4. встановлено, що Підприємство зв'язку у відповідності з нормативними докумен тами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.5.)

Відповідно до п.5.8. у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Як зазначив заступник прокурора в своїй позовній заяві за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2008 р. за Відповідачем утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги (місцевий телефонний зв’язок), всього на суму 2151,47 грн.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2008 р. №81-р (з додатками), 67,79 відсотків державного пакету акцій ВАТ "Укртелекой"' до їх продажу знаходяться у власності держави. На сьогодні у власності знаходиться більше 90% акцій. А саме, станом на теперішній час у розпорядженні Фонду державного майна України обліковується 92,79% акцій статутного фонду ВАТ "Укртелеком".

Тому спори, які виникають при цьому, порушують інтереси держави, що в відповідності зі ст. 121 Конституції України, покладає на прокуратуру представництво держави в суді. У зв’язку з цим заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до суду з відповідним позовом.

Із позовними вимогами Відповідач не згоден з посиланням на те, що з березня 2006 р. ВАТ "Катран", на території якого знаходиться виробничий корпус Відповідача, перешкоджає його діяльності, а саме, підключився до телефонів ТОВ "ОМЕГА ЛТД" про що він листом № 02-11-06 від 02.11.2006р. повідомив відповідача 2 та попросив відключити телефонні номера 3-12-90, 3-10-57, 3-13-89.

Письмовим поясненням № 683 від 30.10.2009 р. наданим суду Позивач 2 оспорює заперечення Відповідача посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору №510072 від 05.01.2006 р. Відповідачу було встановлено п’ять телефонів № 3-12-90, № 3-18-37, № 3-14-47, № 3-10-57, № 3-13-89 згідно додатку № 1 до даного договору.

          За період з 01.09.2006 року по 01.12.2008 року за відповідачем створилась дебіторська заборгованість з наступні телекомунікаційні послуги: місцевий телефонний зв’язок. Всього на загальну суму 2151,47 грн.

Відповідно до листа від 02.11.2006 р. (на який посилається Відповідач в своєму запереченні) ТОВ "ОМЕГА ЛТД" відмовилося від трьох телефонів - № 3-12-90, № 3-10-57, № 3-13-89 залишивши в своєму користуванні два телефоні номери, за якими саме створилась заборгованість. Так, начислення абонентної плати за п’ять телефонних номерів проводилась до 08.11.2006 року по тарифам 26,74 ( с НДС).

З 01.11.2006 року відбулися зміни граничних тарифів на послуги зв’язку, які складають 30,74 грн. ( с НДС) за один телефонний номер.

У зв'язку з несплатою за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством та п. 5.8. укладеного договору. Таким чином, відповідачу за прострочення платежу за користування електрозв'язком була нарахована пеня в сумі -287,46 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно ст. 3 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. №1280-ІV, телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах. Відповідно до ст. 13 даного закону державне управління у сфері телекомунікацій здійснюють Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади в галузі зв'язку, тобто Міністерство транспорту та зв'язку України.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство транспорту та зв’язку України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006р. №789, Міністерство транспорту та зв’язку України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі телекомунікацій.

Згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.08.2001р., № 344-р. у державній власності знаходиться пакет акцій у розмірі 25 відсотків статутного фонду ВАТ «Укртелеком»плюс одна акція.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Позивач 2 в період з січня 2007 р. по грудень 2008 р. включно, надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 2151,47 грн.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" в частині стягнення заборгованості у розмірі 2151,47 грн. та пені 287,46 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ЛТД" (67001, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 1, код ЄДРПОУ 32635077) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРПОУ 01186691) –2151 (дві тисячі сто п’ятдесят одна) грн. 47 коп. –боргу за послуги зв’язку; 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 46 коп. –пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ЛТД" (67001, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 1, код ЄДРПОУ 32635077) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31114095700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ЛТД" (67001, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 1, код ЄДРПОУ 32635077) на користь Державного бюджету України (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 06.11.2009 р.

Суддя