Ухвала суду № 67843766, 21.07.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1822/17

Провадження № 2/311/850/2017

21.07.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ОСОБА_1І звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, в якому просить: 1) Визнати дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» при проведені відключення споживача ОСОБА_1 за адресою вул..Каховська буд.11-А с.Балки Василівського району Запорізької області від газопостачання та ухилення від відновлення газопостачання незаконними; 2) Зобовязати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити газопостачання у споживача ОСОБА_1 за адресою вул.Каховська буд.11-А с.Балки Василівського району Запорізької області; 3) Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1: вартість недоотриманого газу з 19.04.2017 року по 13.07.2017 року у сумі 8687,98 гривень; моральну шкоду у сумі 100 000,00 гривень; судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу згідно квитанції та розрахунку.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до вказаних правових норм, поряд з іншим, позивач повинен вірно зазначити відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, зазначити зміст позовних вимог, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимогпостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 рокупозовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогамстатті 119 ЦПК України. У звязку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний, чітко невизначений та суперечливий характер, визначена позивачем ціна позову не відповідає змісту позовних вимог, зокрема: у п.3 змісту позову ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на свою користь: вартість недоотриманого газу з 19.04.2017 року по 13.07.2017 року в сумі 8687,98 гривень; моральну шкоду в сумі 100 000,00 гривень та судові витрати, проте є незрозумілим зміст позову у цій прохальній частині щодо стягнення на користь позивача вартості недоотриманого газу з 19.04.2017 року по 13.07.2017 року в сумі 8687,98 гривень, оскільки позивачем чітко не конкретизована вказана сума, яку просить позивач сягнути з відповідача на свою корись та з чого саме вона складається. Крім того, зазначена сума вартості в розмірі 8687,98 грн. не відповідає взагалі ціні позову, яка з незрозумілих причин визначена позивачем взагалі у іншій сумі 4422,86 грн.

Також, відсутні долучені до матеріалів позовної заяви відповідні розрахунки, здійснені позивачем та/або спеціалістом у відповідній галузі, щодо визначеної позивачем вартості недоотриманого газу саме в сумі 8687,98 грн., яку позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь та, відповідно, відсутні будь-які нормативно-правові обґрунтування здійснення відповідних стягнень сум вартості газу в судовому порядку.

Крім того, у п.3 змісту позову позивачем не зазначено конкретну суму судових витрат, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь та відповідно, не долучено документальних підтверджень щодо розрахунків цієї суми.

Також, з незрозумілих причин позивач ОСОБА_1 звертається до суду повторно з позовними вимогами про визнання дій відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» незаконними, зобовязання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, враховуючи наявність судового рішення, яким в задоволенні вимог в цій частині було відмовлено, на яке безпосередньо посилається позивач на обґрунтування заявлених ним тотожних позовних вимог, висловлюючи тим самим незгоду з прийнятим судом рішенням, що взагалі є предметом апеляційного оскарження.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено копії укладеного між сторонами по справі Договору про надання послуг з газопостачання та газифікації на підтвердження наявності між сторонами договірних відносин між споживачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору при предявленні позову до суду за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого з 01 січня 2017 року встановлені нові ставки судового збору, за якими судовий збір повинен справлятися платником (фізичною особою) за подання позовної заяви майнового характеру за пунктом 1.1. та немайнового характеру за пунктом 2.1 на належний розрахунковий рахунок № 31217206700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (п.1.1, 2.1).

Зі змісту змін, внесених до ст.5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01.09.2015 року споживачі за позовами, повязаними з порушенням їхніх прав, не належать до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.

З01.09.2015 рокузгідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 починають діятинові ставки для сплати судового збору

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За предявленим ОСОБА_1 позовом вбачається наявність окремо трьох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру. Отже, позивачу ОСОБА_1 при предявленні позову до суду необхідно сплатитисудовий збір в загальній сумі 2560,00 грн., яка складається з: суми однієї майнової вимоги в розмірі 640,00 грн. та трьох вимог немайнового характеру в розмірі 1920,00 грн. (640,00 грн. х 3 вимоги), та який необхідно сплатити на вказаний вище розрахунковий рахунок.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання виконати певні дії, стягнення вартості недоотриманого газу та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2