
Справа № 303/7584/16-к
1-кп/303/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів Носова В.В (головуючого)., Камінського С.Е., Куропятник О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070120000767 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора Гошовського М.В.,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Волошин В.В.,
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070120000767 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Гошовський М.В., просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпіліа ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник Волошин В.В., кожен окремо, не заперечили щодо продовження тримання під вартою.
При прийнятті рішення щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких та враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, а тому вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, при цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше вчинив тяжкий злочин за який відбував покарання у виді позбавлення волі та не заперечує щодо продовження строку тримання під вартою, а тому приходить до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.176-178, 183, 196-198, 331, 369, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Носов
Судді С.Е.Камінський
О.М. Куропятник
Судове рішення № 67843640, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/7584/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: