Рішення № 6784357, 04.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р. Справа № 20/150-09-3945

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про виселення та стягнення 37 178, 02 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача : Торкаєнко О.О., діючий за дов. №01-13/14967 від 26.12.2008року.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить розірвати договір оренди №49/98 від 11.07.2006р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 72,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради та стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 45362, 73 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 3135, 08 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 04.11.2009р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру, а також на орендну адресу, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Місце проживання фізичної особи визначається згідно з вимогами статті 29 Цивільного кодексу України. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою „закінчення терміну зберігання” та „за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

11.07.2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення №49/98, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 72, 8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на підставі розпорядження міського голови №714-01р від 11.07.2006року, під розміщення бару.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 01.06.2007 року.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди від 11.07.2006р. №49/98, орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 09.11.2005 року № 4840 „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Відповідно до умов укладеного договору №49/98 від 11.07.2006р., а саме п.п. 2,2, 2.4, за орендоване приміщення орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший місяць після підписання договору оренди 2499, 54 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору №49/98 від 11.07.2006р., вказане у п. 1.1. приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під розміщення бару.

Відповідно до п. 4.10 зазначеного договору, у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору оренди №49/98 від 11.07.2006р. за невиконання або неналежне виконання обовязків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

П. 7.9 вищезазначеного договору передбачено, що дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду).

11.07.2006 року за актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 72, 8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на підставі розпорядження міського голови №714-01р від 11.07.2006року. При передачі приміщення комісією встановлено, що приміщення знаходиться у задовільному технічному стані, майно комунальної власності відсутнє.

14.07.2006року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №49/98 від 11.07.2006р., відповідно до умов якого, на підставі методики розрахунку, граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005року №4840-IV „Про нову редакцію Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси”, за договором оренди приміщення №49/98 від 11.07.2006року, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, орендна плата з 14.07.2006року, з урахуванням часткової зміни мети оренди, була зменшена та склала всього за перший місяць, з урахуванням податку на додану вартість та індексу інфляції, 1 924, 09грн.

Додатковим погодженням від 17.12.2007року до договору оренди №49/98 від 11.07.2006р., укладеним між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, строк дії договору оренди №49/98 від 11.07.2006р. було продовжено до 15.06.2008 року.

Крім того, 15.09.2009 року та 22.10.2009року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акти обстеження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з яких вбачається, що приміщення закрито та не функціонує.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням протягом шести місяців поспіль, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст.782 ЦК України, звернулось на адресу Орендаря з повідомленням від 29.01.2009р. за №01-15/97, в якому відмовилося від договору та просило здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 72, 8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради та підписати акт приймання передачі, а також просило оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 19983, 76 грн. та пеню в сумі 1 977, 41 грн.

Приймаючи до уваги, що зазначене повідомлення не було отримано орендарем, а договір оренди продовжувався автоматично згідно зі ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди №49/98 від 11.07.2006р., виселення відповідача та стягнення з нього заборгованості по орендній платі та пені у судовому порядку.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків :

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Приймаючи до уваги, що відповідач, в порушення ст.33 ГПК України, не надав суду докази направлення орендодавцю відповідної заяви та повернення майна за актом прийому-передачі відповідно до п.4.7 договору, договір від 11.07.2006р. продовжився автоматично згідно з правилами ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобовязань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобовязань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

У відповідності до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості (а.с.46), та не спростовано відповідачем, Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, протягом пятнадцяти місяців не дотримувалося встановлених строків внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, у звязку з чим позовні вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобовязання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 72, 8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Крім того, п.4.7 та п.4.10 договору передбачений обов"язок орендаря після закінчення договору повернути приміщення у 15-денний термін за актом прийому-передачі, а також сплачувати орендну плату по день підписання відповідного акту.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку (а.с.46), у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди від 11.07.2006р. №49/98 за період з 01.07.2008р. по 17.09.2009р. в сумі 45362, 73 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди №49/98 від 11.07.2006р. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 45362, 73 грн. за період з 01.07.2008р. по 17.09.2009р. та пені в сумі 3135, 08 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 570 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір №49/98 від 11.07.2006р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (65039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 (65039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 72,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 (65039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) 45 362 /сорок пять тисяч триста шістдесят дві/ грн. 73 коп. заборгованості по орендній платі, 3 135 /три тисячі сто тридцять пять/ грн. 08 коп. пені, 570 /пятсот сімдесят/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

5. Видати довідку на повернення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради надмірно сплачених витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 194 /сто девяносто чотири/ грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 09.11.2009р.