Вирок № 67843231, 18.07.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/2433/17

1-кп/242/526/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12017050500000329 від 20.02.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 15.04.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 20.08.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 11.05.2017 року Димитровський міський судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження - прокурора Пономарьова С.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 року в останній редакції від 23.12.2015 р., яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Селидове Донецької області при наступних обставинах.

В кінці жовтня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на території лісопосадки в районі в'їзду в м. Селидове Донецької області зі сторони м. Покровськ Донецької області, побачив кущі дикорослих рослин роду конопель та, розуміючи, що дані рослини є наркотиковмісними, умисно, повторно придбав невстановлену слідством кількість листя та верхівкових частин, зірвавши їх з декількох дикорослих рослин поду конопель, поклав їх в поліетиленовий пакет та незаконно, умисно, повторно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1, та в приміщенні вказаного будинку розклав зірвані листя та верхівкові частини на паперову газету для сушіння, а через декілька тижнів він, дочекавшись повного висушення листя й верхівкових частин рослин роду конопель, у приміщенні будинку, шляхом механічної обробки подрібнив невстановлену кількість листя та верхівкових частин, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - каннабіс, масою 72,62 г (маса в перерахунку на суху речовину - 65,07 г), який помістив в поліетиленовий пакет та став умисно, незаконно, повторно зберігати в кишені своєї куртки для особистого вживання без мети збуту.

20 лютого 2017 року о 15 годині ОСОБА_1 перебував на території Селидівського Селидівського професійного ліцею, що розташований напроти будинку № 16 по вул. Чернишевського в м. Селидове Донецької області, де був зупинений співробітниками поліції, які під час особистого огляду у лівій кишені надітої на ньому куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта від 27.02.2017 року № 1/12-290 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою 72,62 г (маса в перерахунку на суху речовину - 65,07 г), а в правій внутрішній кишені куртки були виявлено та вилучено один полімерний шприц ємністю 10 мл, в якому згідно висновку експерта від 05.04.2017 року № 1/8.6/793 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - рідина масою 5,8780 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0291 г, які він умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно та пояснив, що

в кінці жовтня 2016 року у лісопосадці в районі в'їзду в м. Селидове зі сторони м. Покровськ зірвав дикорослу рослину конопель, переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де висушив її, виготовив наркотик - каннабіс, який 20.02.2017 року було виявлено разом із шприцом з опієм та вилучено працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі надані прокурором докази, логічно взаємопов'язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та викладене в обвинуваченому акті діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, отже його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Як обставини, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи, що вироком Димитровського міського суду від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення вчиненим ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає призначенню із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь його небезпечності для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 1 320 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Димитровського міського суду від 11 травня 2017 року, остаточне покарання визначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати час попереднього ув'язнення з 23.03.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні - один пакет з речовиною рослинного походження - каннабіс, масою 64,02 г; шприц ємністю 5 мл з заповненою рідиною 2 мл, шприц 10 мл з заповненою рідиною 6 мл., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (стягувач - держава, балансовий рахунок: 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації - 24060300 «Інші надходження», призначення платежу - за висновок експерта від 27.02.2017 року № 1/12-29) витрати за проведення експертизи у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (стягувач - держава, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; рахунок № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 05.04.2017 року № 1/8.6/793) витрати за проведення експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя