Постанова № 67843099, 19.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/590/17

Провадження № 2-а/263/276/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Драннікової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнив та просив відновити строк для оскарження, визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду (далі -УПФ) в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області по відмові у включенні до пільгового стажу періоду роботи з 21.05.1980р. по 17.11.1980р., з 25.09.1986р по 05.02.1987р. на посаді помічника складача поїздів, період навчання позивача у Ленінаканському технікумі по спеціальності «Експлуатація залізничних доріг» з 01.09.1977р по 24.06.1981р. та скасувати рішення №724 УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 16.06.2016р. та рішення №886 УПФ в УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016р, зобов'язати УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 21.05.1980р. по 17.11.1980р., з 25.09.1986р по 05.02.1987р. та призначити пенсію на пільгових умовах.

На обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що 02.06.2016р. він звернувся до УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про Пенсійне забезпечення». Рішенням УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області №724 позивачу відмовлено в призначенні пенсії та запропоновано останньому звернутися до УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області у 60 років. Позивач додатково звернувся до УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області. Рішенням №886 від 26.12.2016р. УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області відмовлено повторно у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що загальний пільговий стаж складає 10 років 7 місяців 21 день, що не відповідає п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові в їх задоволенні з підстав, викладених у поданих запереченнях на позовні вимоги.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 11, 161 КАС України, виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено та це не заперечується відповідачем, що позивач навчався у Ленінаканському технікумі з 1977 року по 25 червня 1981 року згідно із дипломом НОМЕР_1 від 25.06.1981р. та отримав кваліфікацію техніка експлуатування.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, останній працював на станції Жданов Донецької залізниці у період: з 21.05.1980р по 17.11.1980р., 25.09.1986р. по 05.02.1987р., - за посадою помічника складача поїздів; з 06.02.1987р по 05.01.1994р. - за посадою складача поїздів.

03.02.1984 р. позивач був прийнятий в Волноваське локомотивне депо помічником машиніста тепловоза та звільнений 22.09.1986р по переводу згідно з наказом №475-л від 22.09.1986р.

З 03.03.2016р та по теперішній час працює змінним майстром в цеху експлуатації залізничного транспорту «ПАТ ММК ім. Ілліча».

Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте рішенням № 886 від 26.12.2016 р. УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з тим, що стаж роботи за вислугу років складає 6 років 11місяців, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - 3 роки 6 місяців 21 день, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - 2 місяці. Загальний пільговий стаж склав 10 років 7 місяців 21 день. Навчання позивача у Ленінаканському технікумі не враховано до пільгового стажу. За таких обставин позивачу за відсутністю пільгового стажу роботи запропоновано звернутись до УПФ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області із досягненням віку 60 років.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_3 має загальний пільговий стаж роботи, який надає право на призначення пільгової пенсії позивачу, спростовуються наступним.

Відповідно до п «а» ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992р. затверджений список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Списком передбачено, що право на призначення пенсії за вислугою років мають особи, які працювали на посаді складача поїздів. При цьому, посада помічника складача поїздів відсутня в даному списку.

Відповідно до зазначеного списку, помічники спеціалістів користуються правом на отримання пенсій за вислугу років тільки в тих випадках, коли вони прямо передбачені Списком.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників на залізничному транспорті і в метрополітені, затвердженому наказом Міністерства транспорту України №601 від 17.12.1999р., визначені кваліфікаційні характеристики професії «складач професії», а також кваліфікаційні вимоги до 3-6 розрядів. Крім того згідно із довідником помічник складача поїздів тарифікується на один розряд нижче складача поїздів.

Таким чином посада помічника складача поїздів та складача поїздів, на яких працював позивач, були окремим посадами, не є тотожними за ознаками відповідальності та посада помічника складача поїздів не може тлумачитись як деталізована назва посади складач поїздів. Позивачем не представлено доказів, що він, працюючи на посадах помічника складача поїздів та складача поїздів, виконував однакову роботу та мав однакові професійні обов'язки.

Посилання представника позивача на зарахування в пільговий стаж позивача час навчання в технікумі суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. «д» ст. 56 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином, цією нормою права передбачено зарахування часу навчання у визначених навчальних закладах до загального стажу роботи.

Згідно із ст. 38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до записів трудової книжки позивача перерва між датою закінчення технікуму та датою зарахування на роботу за набутою спеціальністю, з урахуванням строку проходження військової служби, перевищує три місяці.

Крім того представником позивача була долучена копія трудової книжки із записом про прийняття позивача практикантом чергового по станції від 06.08.1981 р. на підставі наказу від 10.09.1981р.

Позивач закінчив технікум 21.06.1981р., відповідно до запису наданої копії трудової книжки був прийнятий практикантом 06.08.1981р. тобто після закінчення учбового закладу. Крім того, дата зарахування практикантом «06.08.1981р» не співпадає з датою документа, на підставі якого внесений запис до трудової книжки, а саме: 10.09.1981р.

Тому доводи представника позивача про те, що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців не відповідає дійсності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при відмові у призначенні пенсії за віком діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17, 70, 72, 88, 94, 99, 158-163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян