
Справа № 761/22622/17
Провадження № 2/761/5913/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -
в с т а н о в и в:
У червні 2016 року Державна іпотечна установа (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.
Згідно зі ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається зі справі, позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_3.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідно до інформації, наданої з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, а тому позивачу слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 2 988,33 грн., які підлягають поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 209, 210, 293, 293 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - повернути позивачу для подачі до належного суду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Повернути Державній іпотечній установі сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену відповідно до платіжне доручення №9585 від 21 червня 2017р., отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 2 988,33 грн.
Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Осаулов А.А.
Судове рішення № 67842501, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/22622/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: