Ухвала суду № 67842352, 18.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/319/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_1, посилаючись на те, що на даний час здійснюються дії направлені на відчуження спірного транспортного засобу, а саме в мережі інтернет наявне оголошення про продаж зазначеного автомобіля, а його відчуження може призвести до ускладнення або унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову щодо транспортного засобу підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що є предметом спору.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Наведені у заяві представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на автомобіль.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2016/124846 від 12 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 19 липня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України (02125, м. Київ, вул. Інститутська, 29-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачами ухвала може бути оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.

Оскарження узвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Виниченко