Ухвала суду № 67841961, 20.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/59/17

Провадження №1-р/712/5/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурора Трегубова Є.І.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора Трегубова Є.І. про розяснення судового рішення від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 42016250000000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Трегубов Є.І. звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 42016250000000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подану заяву обґрунтував тим, що при винесенні вироку є незрозумілим застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Захисник та засуджений поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали заяви та, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією ? частини його особистого майна. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою по вступу вироку в законну силу.

Суд вважає, що прокурором не наведено жодних обставин та обґрунтувань, які б вказували на те, що вирок суду від 14.06.2017 року містить чи не містить будь-які посилання, які б були не зрозумілими чи ускладнили або унеможливили його виконання. Судове рішення постановлене з дотриманням вимог ст.ст.307,369,370,371 КПК України, його зміст відповідає вимогамст. 372 КПК Україниі воно є зрозумілим.

Отже, у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.307,369-372,380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Трегубова Є.І. про розяснення судового рішення від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні № 42016250000000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом cеми днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.А.Чечот