Ухвала суду № 67841816, 21.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5015/14-к Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.Провадження № 11-кп/780/859/17 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.Категорія 39 21.07.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Рудніченко О.М.,

суддів: Гайдай Р.М., Ігнатюк О.В.,

секретар: Ярема К.О.,

за участю:

прокурора Задорожнього О.В.,

захисників Березуцького Ю.В., Гребіня О.О.,

Костюк В.О., Луцик А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110000000096 від 01.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали суду, 13 червня 2017 року, захисник обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, - Гребінь О.О. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Суд першої інстанції, ухвалою від 13 червня 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повернув прокурору для усунення недоліків.

В ухвалі послався на те, що в мотивувальній частині обвинувального акту в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не конкретно сформульоване обвинувачення, враховуючи ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що позбавляє обвинувачених в даному кримінальному провадженні права на захист; в резолютивній частині обвинувального акту не зазначено дату складання обвинувального висновку, крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2017 року, та направити обвинувальний акт на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що повернення обвинувального акту є формальним та таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Вважає, що обставини на які посилається суд першої інстанції є необгрунтованими та безпідставними.

Заслухавши доповідача,

прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, із підстав зазначених в ній,

захисників Березуцького Ю.В., Гребіня О.О., Костюка В.О., Луцика А.А., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просили ухвалу суду залишити без змін,

перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти такі рішення:

3) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта;

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче судове засідання було призначене на 09.03.2017р.. (т.18 а.с.89а)

На підготовчому судовому засіданні 09.03.2017р.. суд першої інстанції зазначений обвинувальний акт призначив до судового розгляду на 17.03.2017р. (т.18, а.с.105-110)

В подальшому, вже на стадії судового розгляду, суд ухвалою від 13 червня 2017 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повернув прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції, повернувши обвинувальний акт зі стадії судового розгляду допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні, може бути повернуто тільки зі стадії підготовчого судового засідання.

Вищевказані порушення, які допущено судом першої інстанції при поверненні обвинувального акту прокурору є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2017 рокупро повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 для усунення недоліків- скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110000000096 від 01.04.2014 року в суді першої інстанції.

С У Д Д І :

(підпис)(підпис)(підпис)