Рішення № 6784104, 04.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р. Справа № 10/163-09-4303

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України з водного господарства, в особі Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроектводгосп» до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 19159,68 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від прокуратури:Доброжан Н.І. за довіреністю від 02.06.2009р. Н-25

від позивача: Бестужев М.Л. за довіреністю від 21.03.2008р. №093/276-ОД/к3

від відповідача: не зявився

Суть спору: Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України з водного господарства, в особі Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроектводгосп»звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з СПД-фізичної особи ОСОБА_2 19159,68 грн., з яких, 14414,66 грн. основний борг зі сплати орендної плати, який виник у відповідача з 01.02.2008р. по 01.01.2009р. на підставі укладеного між сторонами договору оренди нежилого приміщення від 01.05.2007р.; 2268,05 грн. основний борг з відшкодування комунальних витрат позивачу, який виник у відповідача з 01.02.2008р. по 01.01.2009р. на підставі укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат по комунальним послугам і накладним витратам від 01.05.2007р.; 2476,97 грн. основний борг з відшкодування накладних витрат позивачу, який також виник у відповідача з 01.02.2008р. по 01.01.2009р. на підставі укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат по комунальним послугам і накладним витратам від 01.05.2007р.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підвереджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому судові ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у відповідних договорах, укладених між сторонами, повернуті до суду органами звязку з позначенням «за зазначеною адресою не проживає». Судова ухвала про відкладення розгляду справи, яка направлена відповідачу на адресу, що зазначена у Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.08.2009р., повернуті до суду органами звязку з позначенням «за закінченням терміну зберігання», а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Ухвалою голови суду від 02.10.2009р. строк розгляду справи продовжений до 19.11.2009р.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників від прокуратури та позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників від прокуратури та позивача, суд встановив:

Відповідно до Статуту Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроектводгосп», затвердженого Державним комітетом України по водному господарству та зареєстрованого рішенням виконкому Малиновської районної ради народних депутатів 09.08.1994р, із відповідними змінами та доповненнями, Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут «Укрпівдендіпроектводгосп»підлеглий Державному комітету України по водному господарству і входить в систему агропромислового комплексу, а майно Інституту належить йому на праві повного господарського відання.

Відповідно до Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого Постановою КМУ від 27.06.2007р. №882, Держводгосп є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

01.05.2007р. між Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендіпроектводгосп»(орендодавець, позивач) і СПД-фізичною особою ОСОБА_2 (орендар, відповідач) укладений договір оренди нежилого приміщення, згідно з яким, позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування нежиле приміщення столярних цех, загальною площею 82,65 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2.

У п.1.3. договору встановлено, що строк оренди становить 11 місяців з 01.05.2007р. по 01.04.2008р., а відповідно до умов п.1.4. договору, якщо по закінченню цього строку жодна із сторін письмово не заявить про розірвання договору, договір вважається пролонгованим на такий саме строк.

Згідно з умовами п.2.1. договору вступлення відповідача у володіння і користування нежилим приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами даного договору і Акту приймання-передачі вказаного нежилого приміщення, а відповідно до умов п.2.4. договору, після закінчення строку дії договору або у випадку його дострокового розірвання, відповідач зобовязаний у 15-денний строк здати по Акту приймання-передачі позивачу приміщення в повному обсязі зі всіма зробленими в ньому поліпшеннями.

Згідно з умовами п.2.5. договору, нежиле приміщення вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який являється невідємною частиною договору.

Також умовами цього договору встановлено, що орендна плата за базовий місяць оренди (квітень 2007 року) становить 416,77 грн. За наступні місяці вона корегується із врахуванням щомісячного індексу інфляції, визначеним Державним комітетом статистики (п.3.2.). Відповідач додатково сплачує податок на додану вартість в розмірі 20% від суми орендної плати за поточний місяць згідно діючого законодавства (п.3.3.). Орендна плата направляється 30% - позивачу, 70 % - в державний бюджет (п.3.4.). Відповідач вносить орендну плату щомісячно до 10 числа поточного місяця. Орендна плата вноситься відповідачем незалежно від результатів його господарської діяльності (п.3.5.). У випадку припинення дії даного договору внаслідок закінчення строку або дострокового розірвання договору відповідач сплачує орендну плату по день фактичного заняття приміщення відповідно до Акту приймання-передачі (п.5.14.).

Відповідно до умов п.10.1. договору, договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання сторонами умов даного договору.

Разом з тим судом встановлено, що 01.03.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно з якою, пункт 3.2. розділу 3 договору змінений та викладений у наступний редакції: «Орендна плата за базовий місяць оренди (березень 2008 року) становить 1031 грн. і надалі за текстом»; у пункті 3.7. розділу 3 слова (квітень 2007р.) змінені на «(березень 2008р.)»; пункт 10.1. доповнений наступним змістом: «а також, якщо відповідач не згодний підписати новий розрахунок орендної плати і відповідні зміни до договору у випадку зміни діючого законодавства».

Також судом встановлено, що з 01.01.2009р. вказаний договір оренди є розірваним за погодженням сторін на підставі відповідної заяви відповідача та між сторонами 01.01.2009р. підписаний відповідний Акт приймання-передачі державного нерухомого майна, згідно з яким, відповідач передав позивачу нежитлове приміщення загальною площею 82,65 кв.м., яке знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії,1 А в стані приданому для подальшої експлуатації.

Окрім того, судом встановлено, що під час дії укладеного між сторонами договору оренди, відповідач з лютого 2008 року по січень 2009 року не сплачував позивачу оренду плату, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, розмір якої за розрахунком позивача становить 14414,66 грн.

Водночас судом встановлено, що 01.05.2007р. між Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендіпроектводгосп»(орендодавець, позивач) і СПД-фізичною особою ОСОБА_2 (орендар, відповідач) укладений договір про відшкодування витрат по комунальним послугам і накладним витратам, згідно з яким, за орендоване нежиле приміщення, який позивач надає у користування відповідачу, останній зобовязується відшкодовувати витрати по комунальним послугам і накладним витратам.

У п.2.2. договору встановлено, що відшкодування витрат по комунальним послугам здійснюється відповідачем згідно з рахунками позивача, а відповідно до умов п.2.5. договору оплата рахунків позивача для відшкодування витрат по комунальним послугам і накладним витратам здійснюється відповідачем щомісячно до 10 числа поточного місяця, незалежно від наслідків його господарської діяльності.

Згідно з умовами п.2.4. договору за орендоване нежиле приміщення відповідач зобовязується відшкодовувати накладні витрати по додатковим послугам на утримання орендованого нежилого приміщення в сумі 364,49 грн. в місяць, окрім того ПДВ.

У додатковій угоді від 01.03.2008р. до вказаного договору сторони змінили умови п.2.4. договору і вставили розмір накладних витрат по додатковим послугам на утримання орендованого нежилого приміщення в сумі 229,35 грн. в місяць, окрім того ПДВ.

Згідно з рахунками позивача за період з 01.02.2008р. по 01.01.2009р., розмір комунальних послуг, що відшкодовуються відповідачем, становить 2441,68 грн., а у позові розмір заявленої до стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на комунальні послуги становить 2268,05 грн. Також згідно з рахунками позивача за період з 01.02.2008р. по 01.01.2009р., розмір накладних витрат, що відшкодовуються відповідачем становить 3189,59 грн., а у позові розмір заявленої до стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування накладних витрат становить 2476,97 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Як вище встановлено господарським судом, повноваження орендодавця нежилого приміщення столярного цеху загальною площею 82,65 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 здійснюється Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівдендіпроектводгосп», яке підлегле Державному комітету України по водному господарству і входить в систему агропромислового комплексу, та все майно якого належить йому на праві повного господарського відання.

Організаційні відносини, повязані з передачею в оренду майна, яке перебуває у державній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, яке перебуває у державній власності регулюються передусім Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР).

Так, відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що з 01.05.2007р. по 01.01.2009р. відповідач у справі був орендарем нежилого приміщення столярного цеху загальною площею 82,65 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_2 на підставі укладеного з позивачем договору оренди нежилого приміщення 01.05.2007р., який з 01.01.2009р. розірваний за погодженням сторін і приміщення повернуто відповідачем позивачу.

За умовами цього договору оренди відповідач зобовязався сплачувати оренду плату, із врахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Більш того, матеріалами справи встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат по комунальним послугам і накладним витратам від 01.05.2007р. відповідач у справі зобовязався сплачувати позивачу витрати на комунальні послуги та накладні витрати на утримання приміщення на підставі рахунків позивача щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Водночас в силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Вимогами ч.2 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»також передбачено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, а відповідно до ст. 20 вказаного Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вище встановлено судом, під час дії укладеного між сторонами договору оренди нежилого приміщення відповідач з лютого 2008 року по січень 2009 року не сплачував позивачу орендну плату, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, розмір якої за розрахунком позивача становить 14414,66 грн.

Водночас судом встановлено, що позивачем неправильно визначений розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати, оскільки під час нарахування орендної плати позивачем неправильно визначені щомісячні індекси інфляції, та нарахування ПДВ здійснено на суму боргу, як з відшкодування витрат по комунальним послугам, так і з відшкодування витрат по накладним витратам.

За таких обставин господарським судом самостійно здійснений розрахунок боргу відповідача зі сплати орендної плати, розмір якого становить 13560,86 грн., а саме: борг відповідача за лютий 2008 року становить 592,32 грн. /416,77 грн. (оренда за базовий місяць квітень 2007 року) + індекси інфляції з травня 2007р. по лютий 2008р. (110,6х102,2х101,4х100,6х102,2х102,9х102,2х102,1х102,9)+ ПДВ/. Борг відповідача за березень 2008 року становить 1238,05 грн. /1031,71 грн. (оренда за базовий місяць березень 2008 року) +ПДВ/. Борг відповідача за квітень 2008 року становить 1285,09 грн. /1031,71 грн. (орендна плата за базовий місяць березень) +індекс інфляції за березень 2008р. (103,9) +ПДВ/. Борг відповідача за травень 2008 року становить 1324,92 грн. /1070,91 грн. (орендна плата) +індекс інфляції за квітень 2008р. (103,1) +ПДВ/. Борг відповідача за червень 2008 року становить 1342,14 грн. /1104,10 грн. (орендна плата) +індекс інфляції за травень 2008р. (101,3) +ПДВ/. Борг відповідача за липень 2008 року становить 1352,88 грн. /1118,45 грн. (орендна плата) +індекс інфляції за червень 2008р. (100,8) +ПДВ/. Борг відповідача за серпень 2008 року становить 1127,40 грн. /1127,40 грн. (орендна плата) +ПДВ, оскільки індекс інфляції за липень 2008р. становив 99,5)/. Борг відповідача за вересень 2008 року становить 1127,40 грн. /1127,40 грн. (орендна плата) +ПДВ, оскільки індекс інфляції за серпень 2008р. становив 99,9)/. Борг відповідача за жовтень 2008 року становить 1367,76 грн. /1127,40 грн. (орендна плата) +індекс інфляції за вересень 2008р. (101,1)+ПДВ/. Борг відповідача за листопад 2008 року становить 1391,02 грн. /1139,80 грн. (орендна плата) +індекс інфляції за жовтень 2008р. (101,7) +ПДВ/. Борг відповідача за грудень 2008 року становить 1411,88 грн. /1159,18 грн. (орендна плата) +індекс інфляції за листопад 2008р. (101,5) +ПДВ/.

З огляду на вищевикладене, а також відсутність жодних заперечень з боку відповідача щодо наявності боргу зі сплати орендної плати, а тим більш відсутність доказів, які спростовують наявність цього боргу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу зі сплати орендної плати в сумі 13560,86 грн. і саме в цій сумі про їх задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу з відшкодування витрат на комунальні послуги, суд виходить з наступного.

Так надані позивачем рахунки свідчать, що за період з 01.02.2008р. по 01.01.2009р., борг відповідача з відшкодування комунальних послуг становить 2441,68 грн. Водночас у позові розмір заявленої до стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на комунальні послуги становить 2268,05 грн. і згідно з доводами представника позивача у судовому засіданні часткової оплати цих послуг відповідач не здійснював.

Разом з тим, надані позивачем рахунки свідчать, що за період з 01.02.2008р. по 01.01.2009р., борг відповідача з відшкодування накладних витрат становить 3189,59 грн. Водночас у позові розмір заявленої до стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування накладних витрат становить 2476,97 грн. і згідно з доводами представника позивача у судовому засіданні часткової оплати цих витрат відповідач не здійснював.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторонами.

Між тим, ані прокуратурою Малиновського району м. Одеси, ані позивачем не надано суду відповідного клопотання про вихід за межі позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу з відшкодування комунальних послуг в сумі 2441,68 грн. та боргу з відшкодування накладних витрат в сумі 3189,59 грн., а тому суд позбавлений можливості скористатися наданим йому правом виходу за межі позовних вимог, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу з відшкодування комунальних послуг та боргу з відшкодування накладних витрат в межах заявлених до стягнення з відповідача сум.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача у справі в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України з водного господарства, в особі Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроектводгосп» задовольнити частково.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (65059, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроектводгосп» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, код ЄДРПОУ 01037904, р/р 2600901636321 в філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк України м. Одеси, МФО 000328618) основний борг зі сплати орендної плати в сумі 13560 (тринадцять тисяч пятсот шістдесят) грн. 86 коп., основний борг з відшкодування комунальних витрат в сумі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 05 коп., основний борг з відшкодування накладних витрат в сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 97 коп.

3.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (65059, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (одержувач: ГУДКУ Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, рахунок 31114095700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200) державне мито за розгляд позовних вимог в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 06 коп.

4. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (65059, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (одержувач: ГУДКУ Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, р/р 31217259700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

5. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.

Рішення підписане 06 листопада 2009 року.

Суддя