Ухвала суду № 67840533, 18.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.07.2017 Справа №607/10366/16-к

Провадження № 1-кс/607/4642/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С., представника ПрАТ «Галіція Дистилері» ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишина Б.І., розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ПрАТ «Галіція Дистилері» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася представник ПрАТ «Галіція Дистилері» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони відчуження, а саме: нежитлову будівлю (цех по виробництву коньяків) площею 927,2 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 21642039); нежитлову будівлю (спиртосховище коньячних спиртів) площею 646,7 кв.м (реєстраційний номер майна 21642693); нежитлову будівлю (будівлю прохідної) площею 21,7 кв.м (реєстраційний номер 27644834); нежитлову будівлю (будівлю газової котельні) площею 70,8 кв.м (реєстраційний номер 27645483); нежитлову будівлю (будівлю пожежної насосної станції) площею 8,5 кв.м (реєстраційний номер 27646039), які належить ПАТ «Галіція Дистилері», накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року (справа № 607/10366/16-к, провадження № 1-кс/607/2686/2017).

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту на майно не було враховано, що в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру службовим особам ПрАТ «Галіція Дистилері» за ч. 5 ст. 191 КК України, відсутні будь-які докази причетності ПрАТ «Галіція Дистилері» до вчинення кримінального правопорушення за фактом, по якому здійснюється досудове розслідування. Крім того, ПрАТ «Галіція Дистилері» у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Подальший арешт майна ПрАТ «Галіція Дистилері» фактично блокує фінансово-господарську діяльність підприємства.

Представник ПрАТ «Галіція Дистилері» в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишин Б.І. проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, суду пояснив, що арешт накладено обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, на даний час потреба у арешті майна не відпала.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016210000000081 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ПрАТ «Галіція Дистилері» свідомо вчинили дії, спрямовані на привласнення державного майна, надавши завідомо неправдиві відомості завершення будівництва об'єкта нерухомості до КП «Бучацьке РБТІ», внаслідок чого незаконно змінили форму власності державного об'єкта нерухомості, що призвело до розтрати державного майна в розмірі близько 756 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору оренди № 9-ЦМК від 12 грудня 2001 року, укладеного між ЗАТ «Галспирт» (яке надалі реорганізовано у ПрАТ «Галіція Дистилері») та Регіональним відділенням ФДМУ по Тернопільській області, ЗАТ «Галспирт» отримало в оренду цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу. Зокрема, в оренду ЗАТ «Галспирт» було передано: цех розливу ЛГВ, склад готової продукції; склад № 1; склад № 2 металічний; склад № 3 металічний; котельня цеху розливу та інше майно на загальну суму 756 674, 7 грн., яке знаходилось за адресою м. Бучач, вул. Бариська, 8А.

На даний час за ПрАТ «Галіція Дистилері» по вул. Бариська, 8А в м. Бучач, зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: нежитлова будівля (цех по виробництву коньяків) площею 927,2 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 21642039); нежитлова будівля (спиртосховище коньячних спиртів) площею 646,7 кв.м (реєстраційний номер майна 21642693); нежитлова будівля (будівля прохідної) площею 21,7 кв.м (реєстраційний номер 27644834); нежитлова будівля (будівля газової котельні) площею 70,8 кв.м (реєстраційний номер 27645483); нежитлова будівля (будівля пожежної насосної станції) площею 8,5 кв.м (реєстраційний номер 27646039).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишина Б.І. від 07 квітня 2017 року в межах кримінального провадження вищевказані нежитлові будівлі, які зареєстровані за ПрАТ «Галіція Дистилері», визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

За твердженнями органу досудового розслідування, вищевказані об'єкти нерухомості, зареєстровані за ПрАТ «Галіція Дистилері», є лише реконструйованими об'єктами державної власності, які перебувають в оренді у ПрАТ «Галіція Дистилері».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопілльскої області від 16 травня 2017 року накладено арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, а саме на: нежитлову будівлю (цех по виробництву коньяків) площею 927,2 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 21642039); нежитлову будівлю (спиртосховище коньячних спиртів) площею 646,7 кв.м (реєстраційний номер майна 21642693); нежитлову будівлю (будівлю прохідної) площею 21,7 кв.м (реєстраційний номер 27644834); нежитлову будівлю (будівлю газової котельні) площею 70,8 кв.м (реєстраційний номер 27645483); нежитлову будівлю (будівлю пожежної насосної станції) площею 8,5 кв.м (реєстраційний номер 27646039), які належить ПАТ «Галіція Дистилері» (м. Бучач, вул. Бариська,8А, код ЄДРПОУ 31274359).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що матеріалами клопотання підтверджено, що причетність службових осіб ПрАТ «Галіція Дистилері» до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України є вірогідною та достатньою щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на вказане майно, однак лише в частині заборони на його відчуження, оскільки клопотання про накладання арешту подане з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникнення вчинення дій по відчуженню об'єктів нерухомого майна. Арешт об'єктів нерухомого майна у даному випадку є виправданим, а право власності тимчасово обмежене на підставі Закону, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не встановлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року залишено без змін.

При цьому, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області встановлено, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, повністю відповідає загальним вимогам ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до вірного переконання про існування реальної загрози подальшого відчуження вищевказаного нерухомого майна і з метою забезпечення збереження предмету посягання кримінального правопорушення заборонив відчужувати це майно, яке на праві власності належить ПрАТ «Галіція Дистилері». При цьому зазначивши, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання можливості відчуження вищевказаного нерухомого майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існують правові підстави для арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року, під час вирішення питання про арешт майна був присутній представник власника майна ПрАТ «Галіція Дистилері», тому підстав для розгляду клопотання про скасування арешту майна на підставі абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, немає.

Щодо доводів заявника про необґрунтованість накладеного арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Так, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишина Б.І від 07 квітня 2017 року вищевказане майно визнане в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 42016210000000081 від 10 серпня 2016 року у зв'язку з тим, що вказані об'єкти нерухомості є об'єктом кримінального правопорушення і злочин був спрямований на заволодіння цілісним майновим комплексом ДП «Бучацький мальтозний завод», який переданий в оренду ПАТ «Галіція Дистилері».

Слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року, якою накладено арешт на майно, та в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року, якою ухвалу слідчого судді залишено без змін, та вважає, що нерухоме майно, на яке накладено арешт має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості відчуження об'єкта кримінального правопорушення є підстави для його арешту шляхом заборони його відчуження.

При цьому слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а доводи представника власника майна про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження блокує фінансово-господарську діяльність підприємства є необґрунтованим, оскільки заборона на користування та/або розпорядження майном не накладалася, тому будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме - арешту шляхом заборони відчуження майна, як для власника, так і для інших осіб слідчим суддею не встановлено.

Також є необґрунтованими доводи представника власника майна про те, що службовим особам ПрАТ «Галіція Дистилері» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та не доведено причетності підприємства до обставин вчинення даного правопорушення, у зв'язку з чим арешт накладено необґрунтовано, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, наявності повідомлення про підозру будь-якій особі у кримінальному провадженні не вимагається.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що представником власника майна - ПрАТ «Галіція Дистилері» не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

За таких обставин, клопотання ПрАТ «Галіція Дистилері» про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ПрАТ «Галіція Дистилері» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. М. Позняк