Ухвала суду № 67840447, 17.07.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/688/17

Провадження № 2-а/329/19/2017

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та продовження строку розгляду справи

17 липня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області, як адміністративного, з позовною заявою в якій просить скасувати постанову відповідача №12/28-10-46-07 від 26.06.2017 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.165 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у прядку адміністративного судочинства і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному.

Таким чином, підстави для повернення, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 107 КАС України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Крім того, ч.1 ст.172-1 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Враховуючи ті обставини, що сторони у справі знаходяться у різних населених пунктах держави, які значно віддалені від Чернігівського районного суду Запорізької області і потрібен значений проміжок часу для належного повідомлення їх про час та місце розгляду справи, а також вручення копій процесуальних документів, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, 105, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на пять днів, до 27 липня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Богословом Андрієм Валерійовичем.

Надіслати відповідачеві копію адміністративного позову та додані до нього документи, зобовязати відповідача до 01 серпня 2017 року надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Богослов