Ухвала суду № 67840111, 20.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 759/4360/17 Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6432/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Автометрополіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування» про розірвання договорів купівлі-продажу майна з розстрочкою платежу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Автометрополіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу майна з розстрочкою платежу та визнання права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року залучено Публічне акціонерне товариство «Завод комунального машинобудування» до участі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «Завод комунального машинобудування» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити ухвалу якою закрити провадження в справі.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути оплачена в сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн. 00., ПАТ «Завод комунального машинобудування» необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.05.2017 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

06.06.2017 року цей строк продовжувався шляхом повторного направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала про усунення недоліків направлялася двічі за адресою для листування зазначеною ПАТ «Завод комунального машинобудування» в апеляційній скарзі. Крім того апеляційна скарга направлялась і на адресу представника заявника.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що уповноважена особа ПАТ «Завод комунального машинобудування» та його представник в поштове відділення за отриманням поштових відправлень не з'являлися, про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.

Так як, ухвала суду надсилалась двічі за адресою для листування зазначеній в апеляційній скарзі та на адресу представника, приходжу до висновку, що свій обов'язок щодо доведення до відома змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суд виконав.

При цьому, заявник зловживаючи своїми правами в поштове відділення не з'являвся, а також з 26 квітня 2017 року (дата подачі апеляційної скарги) по 20 липня 2017 року рухом справи в апеляційному суді жодного разу не цікавився.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: