Вирок № 67839874, 20.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712\2759\17

Провадження 1кп\712\223\17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

20 липня 2017 року у м.Черкаси у складі колегії суддів :

головуючого судді Рябуха Ю.В.

судді Бащенко С.М.

судді Чечот А.А.

при секретарі Коваль М.О., Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора Шерстобітова І.І.

захисника Вакуленко О.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

11.08.2003 Придніпровським PC м.Черкаси за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України (2001 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (2001 р.) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком із залу суду;

26.12.2003 Придніпровським PC м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання по вироку суду від 1 1.08.2003 у вигляді 3 років 6 місяців, звільнений 03.05.2007 по відбуттю терміну покарання;

25.03.2008 Черкаським РС Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнений 07.02.2009 по відбуттю строку покарання;

11.02.2011 Придніпровським РС м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України (2001 р.), до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.05.2012 постановою Уманського МС Черкаської області від 08.05.2012, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін 5 місяців 20 днів;

26.09.2012 Придніпровським РС м.Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (2001 р.) до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.02.2014умовно-достроково по ухвалі Уманського МС Черкаської області від

30.01.2015, не відбутий термін 6 місяців 13 днів;

20.08.2015Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України (2001р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано частково невідбутий термін у вигляді 1 місяця позбавлення волі, звільнений 25.11.2016 по відбуттю строку покарання, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, що 26.01.2017 близько 16 години ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на прилеглій території біля будинку АДРЕСА_2, а саме на в'їзді до двору вищевказаного будинку зі сторони проїжджої частини, умисно, скоїв вбивство ОСОБА_3.

Такі дії підозрюваного виразилось в тому, що він, знаходячись за вищевказаною адресою, в ході конфлікту, в результаті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого йому ОСОБА_3, що виникли на ґрунті сварки через невдалу спробу крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії та можливість настання тяжких наслідків, за допомогою ножа, який в той час мав при собі, заподіяв близько трьох-чотирьох ударів ножем, в область життєво-важливих органів людини - грудної клітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, розуміючи, що своїми діями, а саме такою кількістю колюче- ріжучих поранень в життєво-важливі органи, завдає потерпілому сильний фізичний біль, психічних та моральних страждань і можливість настання смерті останнього.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3, згідно висновків судово- медичної експертизи № 03-01/92 від 27.01.2017 та № 03-01/92/5 наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки у вигляді рани на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 8-го міжребер'я по задньо-паховій лінії, ушкоджень міжреберних м'язів, пристінкової плеври та нижнього краю 8-го ребра, наскрізного ушкодження лівої легені. Таке тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і виникло не задовго до настання смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого та має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з слабко вираженими ребрами шириною близько 3-3,5 мм. Ширина травмуючого знаряддя в межах погружної частини може складати близько 12 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Проникаюче поранення грудної клітки у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, ушкоджень міжреберних м'язів, пристінкової плеври в 4-му міжребер'ї зліва, ушкоджень навколосерцевої сумки та серця. Таке тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і виникло незадовго до смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого та має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з слабко вираженими ребрами шириною близько 3-3,5 мм. Ширина травмуючого знаряддя в межах погружної частини може складати близько 12 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Сліпе проникаюче поранення грудної клітки у вигляді рани на лівій боковій поверхні грудної клітки поблизу передньої серединної лінії, ушкоджень в м'яких тканин грудної клітки та хрящової частини 7-10 ребер. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого. Наскрізне поранення лівого плеча. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії якого колюче-ріжучого знаряддя, що володіє властивостями колюче-ріжучого. Рана на долонній поверхні правої кисті у основи 3-го пальця. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями колюче-ріжучого. Не виключається можливість, що рана на долонній поверхні правої кисті у основи 3-го пальця могла виникнути в результаті боротьби чи самооборони. Садна на голові в правій надбрівній ділянці. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії твердого тупого предмету (предметів) або при ударі о такий. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути не менше, ніж від семи дій травмуючого предмету на потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_4 є проникаючі колото-різані поранення грудної клітки із ушкодженням серця та лівої легені, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати.

Від таких протиправних дій ОСОБА_2, внаслідок отриманих вищеперелічених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці, а підозрюваний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину почав тікати до найближчого будинку АДРЕСА_3, де забігши до кабіни вахтера, розуміючи, що йому не уникнути затримання, попросив викликати працівників поліції, розуміючи, що за такий злочин йому передбачено ув»язнення на тривалий термін, намагаючись виправдати свої дії, вигадав версію про те, що він є потерпілим і його намагається вбити його товариш.

В подальшому, безпосередньо після вчиненого злочину, ОСОБА_2 був затриманий у вищевказаному гуртожитку працівниками поліції та в ході огляду місця події між будинками АДРЕСА_3, в присутності понятих та працівників поліції, які здійснювали заходи по охороні місця, у нього з правого рукава куртки було виявлено та вилучено знаряддя скоєння вбивства, тобто ніж.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав частково, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав, а вважає, що в його діях було перевищення самооборони, а тому дії необхідно кваліфікувати за ст. 118 КК України.

Суду показав, що він був знайомий із померлим ОСОБА_3, знаходилися в дружніх стосунках. 26 січня 2017 року він спільно із ОСОБА_3 вживали алкогольні напої протягом тривалого часу, у ОСОБА_3 при собі була сокира. Знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у них виник словесний конфлікт, і коли прямували по вулиці Смілянській в районі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 йшов перший і став словесно погрожувати, що вб»є його. Коли вони завернули за будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вискочив із будинку та вдарив ОСОБА_2 по обличчю рукою, в якій була цеглина, ОСОБА_5 впав та втратив на мить свідомість. ОСОБА_3 почав наносити йому удари, тоді ОСОБА_5 вихватив ніж щоб захиститися, але ОСОБА_3 тричі напоровся на ніж. Після чого ОСОБА_3 розвернувся та пішов, а ОСОБА_5 підвівся та побіг, бо боявся, що ОСОБА_3 вб»є його, т.я. вважав , що у останнього під верхнім одягом за пазухою є сокира.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності , показами свідків допитаних в судовому засіданні:

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він з ОСОБА_7 їхав ввечері на машині, повертали зі Смілянської у двір побачили, що потерпілий йшов по алеї та знімав курку і роздивлявся начебто праву руку . Вони подумали, що він впав, бо в нього з руки йшла кров. Він перейшов дорогу і вони побачили, що через 2 хвилини за ним біжить другий чоловік. Потерпілий взяв в руку каменюку схожу на кусок асфальту, і вони зчепилися, потерпілий на нього замахнувся. Обвинувачений схватив останнього за руку із каменюкою,та наніс йому 3 удари (тички) правою рукою в ліву сторону. Коли він опустив руку вони побачили ніж. Вони вийшли з машини побачили, що потерпілий лежав , а обвинувачений побіг до гуртожитку. Коли підійшли до потерпілого він був ще живий;

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він з ОСОБА_6 зимою їхали ввечері на машині ОСОБА_5, повертали зі Смілянської спочатку побачили хлопця в якого з одного плеча була знята куртка з одного плеча, з боку вокзалу підійшов обвинувачений. Потерпілий взяв камінь і замахнувся , ОСОБА_5 перехватив руку з каменем і тричі вдарив ножем правою рукою в лівий бік потерпілого ножем. Ніж він бачив. Їхня машина стояла, бо ця сутичка проходила прямо перед машиною метра 3-4. Обвинувачений пішов в перед, потерпілий за ним, потім він впав. ОСОБА_7 припаркував машину, ОСОБА_6 побіг за обвинуваченим, а він побіг повідомити поліцейських. ОСОБА_2 побіг в гуртожиток і там знаходився до приходу поліції. Коли він підходив до потерпілого він був живий. Драка була схожа на потасовку, потерпілий мовчав, а ОСОБА_5 щось кричав.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є працівником поліції, і 26.01.2017 вони отримали виклик, що підрізали людину по Смілянській. Вони екіпажем поїхали і на проти технікуму побачили потерпілого, який лежав на землі і стікав кров»ю. Люди сказали, що в середині гуртожитку знаходиться чоловік який наносив удари. Вони його затримали і потім залишили іншим поліцейським. Коли вони його затримували ножа в нього не було, ніж побачили, як слідчий виймав його з рукава ОСОБА_2, ніж був в крові.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є працівниками поліції, надали аналогічні свідчення поясненням ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює вахтером в гуртожитку по АДРЕСА_3, в січні 2017 до неї забіг невідомий чоловік, в стурбованому стані, це обвинувачений, сказав, що поможіть бо його вб»ють, показав, що в нього волосся на голові в крові. Вона визвала поліцію. Ножа в нього вона не бачила. Поліція приїхала через 3 хв. і забрали його, в сообі, що забігла до неї в гуртожиток впізнала обвинуваченого ОСОБА_2;

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 26.01.2017 він вийшов на крильце магазину, побачив як йде обвинувачений ОСОБА_2, а за ним потерпілий і нецензурно лаявся. Потерпілий кликав його до себе. Потім обвинувачений заховався за забором і затягнув потерпілого та наніс йому 3-4 удари. Потерпілий спотикнувся. Через деякий час вони пішли в сторону зупинки метрів 3 , і пропали з його зору.

Також вина в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.01.2017 та фото таблицею до нього на ділянці території біля будинку АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_3 та тілесні ушкодження на ньому, виявлено сліди бурого кольору; ( т.1 а.м.к.п. 6-21);

-протоколом огляду місця події від 26.01.2017 та фото таблицею до нього на ділянці території біля будинку АДРЕСА_3 де зображений підозрюваний у вбивстві ОСОБА_3, який представився як ОСОБА_2, в якому зафіксовано вилучений у затриманого ніж місце розташування трупа ОСОБА_3 та тілесні ушкодження на ньому, виявлено сліди бурого кольору; ( т.1 а.м.к.п. 25-29);

- протоколом огляду предметів від 27.01.2017 та фото таблицею до нього на якому зображено речі ОСОБА_2 та на яких виявлені речовини бурого кольору ( т.1 а.м.к.п 75-79)

- висновком судово- медичних експертиз № 03-01/92 від 27.01.2017 та № 03-01/92/5 від 22.02.2017 згідно яких на трупі ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки у вигляді рани на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 8-го міжребер'я по задньо-пахвовій лінії, ушкоджень міжреберних м'язів, пристінкової плеври та нижнього краю 8-го ребра, наскрізного ушкодження лівої легені. Таке тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і виникло незадовгого до настання смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого та має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з слабко вираженими ребрами шириною близько 3-3,5 мм. Ширина травмуючого знаряддя в межах погружної частини може складати близько 12 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Проникаюче поранення грудної клітки у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, ушкоджень міжреберних м'язів, пристінкової плеври в 4-му міжребер'ї зліва, ушкоджень навколосерцевої сумки та серця. Таке тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і виникло незадовго до смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого та має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух з слабко вираженими ребрами шириною близько 3-3,5 мм. Ширина травмуючого знаряддя в межах погружної частини може складати близько 12 мм. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Сліпе проникаюче поранення грудної клітки у вигляді рани на лівій боковій поверхні грудної клітки поблизу передньої серединної лінії, ушкоджень в м'яких тканин грудної клітки та хрящової частини 7-10 ребер. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого. Наскрізне поранення лівого плеча. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії якого колюче-ріжучого знаряддя, що володіє властивостями колюче-ріжучого. Рана на долонній поверхні правої кисті у основи 3-го пальця. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями колюче-ріжучого. Не виключається можливість, що рана на долонній поверхні правої кисті у основи 3-го пальця могла виникнути в результаті боротьби чи самооборони. Садна на голові в правій надбрівній ділянці. Таке тілесне ушкодження носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і виникло незадовго до настання смерті від дії твердого тупого предмету (предметів) або при ударі о такий. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути не менше, ніж від семи дій травмуючого предмету на потерпілого ( т.1 а.м.к.п.128-130)

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Конституція України визначила, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Крім того, у ст. 27 Основного Закону держави гарантується невід'ємне право людини на життя і захист цього права є обов'язком держави. Такі положення Конституції України зумовлені нормами міжнародного права, зокрема в ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зазначено: «Право кожного на життя охороняється законом». Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. б Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.) -«Право на життя є невід'ємне право кожної людини. Це право охороняється законом».

Відповідно до п.2 Постанови ПВСУ від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров'я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Об'єктивна сторона злочину характеризується; 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв'язком між вказаними діянням та наслідками.

Суб'єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу.

Для відмежування умисного вбивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з'ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел слід вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їхні взаємовідносини. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, у випадку заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, ставлення до настання смерті проявляється в необережності.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно визнання вини частково, а саме те, що ОСОБА_2 перевищив межі самооборони. Суд вважає, що дії ОСОБА_2 не є співрозмірними тим обставинам, що відбувалися, т. я. реальної загрози життю та здоров»ю обвинуваченому суд не вбачає, бо не підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме показами свідків та дослідженими матеріалами справи. Також суд критично відноситься до свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 в частині того, що останній хвилювався за своє життя і здоров»я, і побоювався померлого ОСОБА_3, бо у останнього під одягом за пазухой була сокира, т.я. вказані обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, під час досудового та судового слідства встановлено, що після вчиненого вбивства обвинувачений не зробив будь-яких спроб надати медичну допомогу, або ж викликати швидку медичну допомогу, а навпаки покинув останнього.

Перевіривши докази у цій справі, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, оцінивши їх відповідно до положень статті 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_12 наявний склад злочину, передбачений ч.1ст.115 КК України - об»єктивна, суб»єктивна сторона злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_2 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання лише пов»язаного з позбавленням волі.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2017, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід з 26.01.2017 у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув"язнення до 21.06.2017 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув"язнення відповідає 2 дні позбавлення волі (ред.. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання від 26.11.15р.» в контексті ст.5 КК України), також необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення з 22.06.2017 по 20.07.2017.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_2

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10(десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 21.07.2017, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 26.01.2017 по 21.06.2017 , з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув»язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, та з 22.06.2017 по 20.07.2017 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 439,80грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази: Штани спортивні синього кольору, з білими смужками по бокам, взуття (ботинки) світло коричневого кольору, шапка чорно-сірого кольору, в смужку, куртка чорного кольору, вилучених в ході затримання підозрюваного ОСОБА_2 повернути за належністю;

Джинси синього кольору, нижня білизна сірого кольору (труси), кросівки чорно-синьо-білого кольорів, шкарпетки чорного кольору, футболка жовтого кольору, куртка спортивна з капюшоном синьо-біло-блакитного кольорів, куртка чорного кольору, вилучених 01.02.2017 в ході ОМГ1 в Черкаському обласному морзі - знищити ;

7 паперових конвертів білого кольору із пояснювальними написами: «26.01.2017. АДРЕСА_2, вбивство ОСОБА_3. Змив р-ни бурого кольору. Слідчий, підпис. Два паперових конверти із пояснювальними написами: «вилучено: два

марлевих тампони, порівняльний зразок, змив з правої руки ОСОБА_2 змив з лівої руки ОСОБА_2; Паперовий конверт з паперовою наклейкою, на якій є друкований текст, наступного змісту: висновок експерта № 05-5-06/31 по к/п № 12017251010000809 від 26.01.2017. речові докази: змив з ножа на нитках стерильної марлі. Пакет експертної служби № 3482292 з пояснювальним написом: «26.01.2017, АДРЕСА_3, ніж вилучений з правого рукава куртки ОСОБА_2, підписи понятих та слідчого. Дактилокарта підозрювана ОСОБА_2 здані до камери схову речових доказів Черкаського ВП ГУНТІ в Черкаській області, 3 диска формату ОУЕ) із записами з камер відеоспостережень, якими були наділені екіпажі патрульної поліції, що виїжджали на місце події 26.01.2017долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха