Ухвала суду № 67839372, 20.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

20.07.2017 Справа № 756/9475/17

1-кс/756/1348/17

756/9475/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора Київської

місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100050000032 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Батрин Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» (код 38388349) протягом 2015- 2016 років шляхом проведення взаєморозрахунків із TOB «ВЕНЕРА ІНВЕСТМЕНТ» (код 39763563) ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 419 030 грн, податку на додану вартість в сумі 437 137 грн, на загальну суму 856 167 грн, що підтверджується актом перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 06.03.2017 №33/26-15-14-07-01- 10/38388349 та винесеними на підставі нього податковими повідомленнями-рішеннями №0942615147 від 31.03.2017, №0932615147 від 31.03.2017.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що: службовими особами ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» (код ЄДРПОУ 38388349) відкрито рахунки: №26024053101024 (українська гривня), 26059060848624 (українська гривня), 26008060861124, (українська гривня), відкриті в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 321842) за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; №26009550623 (українська гривня), відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Вказані рахунки використовуються ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» в незаконній діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків.

З метою забезпечення встановлення фактів розрахунків з контрагентами, фізичними особами та дослідження обставин проведення розрахунків, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам у ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100050000032 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов