Ухвала суду № 67838738, 20.07.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-с/711/27/17

Справа № 711/4122/17

20 липня 2017 року

Придніпровський районний суд місту Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ №711/4122/17 виданий 13.06.2017р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким з неї стягнуто на користь КП «Придніпровська СУБ» заборгованість з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 5019,64грн. та судові витрати.

В судове засідання стягувач не з'явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник в судовому засіданні пояснила, що будинок, в якому вона проживає, перебуває на обслуговуванні у КП «Придніпровська СУБ», але фактично ніяких послуг по утриманню будинку та прибудинкової території стягувачем не здійснюється. Неналежне виконання послуг і обумовило припинення з її боку сплати комунальних платежів. Зауважила, що договір між сторонами не укладений, а тому вона має сплачувати лише за ті послуги, які фактично надаються з огляду на їх якість та кількість. Звернула увагу, що спір між сторонами триває вже з 2005р. і раніше за заявою стягувача вже видавався судовий наказ, який потім був скасований, але з позовом стягувача до суду так і не звертався. Просила задовольнити її заяву в повному обсязі.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши надані боржником письмові докази та матеріали судової справи за заявою про видачу судового наказу суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території розрахована за період з 01.11.2009р. по 01.05.2017р.. При цьому станом на 01.11.2009р. за боржником вже значилась заборгованість 1577,30грн. Об'єктом надання послуг є квартира, в якій проживає боржник, що за адресою: АДРЕСА_1. Вимога про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг обґрунтована лише фактичним наданням таких послуг та їх отриманням боржником, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався.

Натомість, боржник заперечує факт надання таких послуг стягувачем у звязку з чим і заперечує наявність свого обовязку з їх оплати. Матеріали заяви про видачу судового наказу не містять будь-яких доказів, які б підтверджували обставини надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (періодичність проведених робіт, їхня якість, кількість т.і.), а отже вимоги стягувача та розмір нарахованих ним обсягів оплати його послуг не є безспірними.

За таких обставин між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про право, у зв'язку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, то судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/4122/17 від 13 червня 2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 5019,64грн та судових витрат в сумі 800грн.

Роз'яснити, що КП «Придніпровська СУБ» може звернутися до суду з тими ж самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2