Ухвала суду № 67838223, 19.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10852/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1933/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 1290000 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 7165,6 грн., всього 1297165,6 грн.

В задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн., - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсною - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_2 отримала 07 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 травня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області (підпис) А.І.Дорош

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош