Ухвала суду № 67837950, 19.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 910/21682/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,розглянувши заяву ОСОБА_4про роз'ясненняухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2017 рокуу справі № 910/21682/15 господарського суду м. Києваза заявоюОСОБА_4доДержавного підприємства "Конярство України"пропоновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № 910/21682/15 касаційні скарги ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" прийнято до провадження, касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм" зупинено до надходження всіх матеріалів справи.

До Вищого господарського суду України 19.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № 910/21682/15 за заявою ОСОБА_4 до Державного підприємства "Конярство України" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати.

У вказаній заяві ОСОБА_4 просить роз'яснити підстави витребування всіх матеріалів справи № 910/21682/15 та зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.02.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у справі № 910/21682/15.

Крім того, заявник просить роз'яснити чому в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року не прийнято рішення щодо розгляду клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та про розгляд справи колегією суддів у складі п'яти суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21682/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Білошкап О.В. Коваленко В.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.07.2017 року № 08.03-04/2822 відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Коваленка В.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 910/21682/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 19.07.2017 року у судовій справі № 910/21682/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я. (доповідач), суддя - Білошкап О.В., суддя - Панова І.Ю.

Нормами ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішення розглядається протягом десяти днів.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків про якій йдеться в абзаці 1 п. 13 цієї постанови. (пункт 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення").

Відповідно до п. 13 зазначеної постанови прийняття додаткового рішення (ст. 88 ГПК України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесу, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворювання тощо).

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з поданої заяви, вимоги про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № 910/21682/15 стосуються не роз'яснення змісту вказаної ухвали, а роз'яснення правових підстав та мотивації її прийняття, тобто заявник просить роз'яснити ухвалу у спосіб, що знаходиться поза межами процесуальних можливостей суду і не відповідає встановленим ст.89 ГПК України умовам.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № 910/21682/15 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 86 ГПК України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № 910/21682/15.

Водночас, щодо клопотань ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та про розгляд справи № 910/21682/15 колегією суддів у складі п'яти суддів, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 2.7.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28 апеляційні (касаційні) скарги на судові рішення в господарських справах, що надійшли до відповідного суду першої (апеляційної) інстанції, реєструються канцелярією суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та надсилаються відповідно до процесуального закону разом зі справою (копіями матеріалів справи) до суду відповідної інстанції.

Згідно зі ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Пунктом п.4.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 24.10.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" передбачена можливість направлення до суду касаційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду справи, водночас встановлено, що в разі оскарження в касаційному порядку ухвал зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнання вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду касаційної інстанції надсилаються матеріали справи, а не їх копії.

В порушення вказаних норм, до Вищого господарського суду України разом з касаційними скаргами ОСОБА_4 та ТОВ "Агроветкорм" було надіслано лише 3 томи в межах справи № 910/21682/15, відтак суд касаційної інстанції був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість висновків суду та доводів касаційної скарги.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 зупинено до надходження всіх матеріалів справи № 910/21682/15.

Вказаною ухвалою від 11.07.2017 року питання, щодо призначення до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4, зокрема і щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції не вирішувалось у зв'язку з відсутністю у Вищому господарському суді України матеріалів справи № 910/21682/15, достатніх для розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити, зокрема, дату і час проведення судового засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції може бути розглянуто лише після надходження всіх матеріалів справи № 910/21682/15 на запит суду та призначення касаційної скарги до розгляду у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України.

Щодо клопотання про розгляд справи № 910/21682/15 колегією суддів у складі п'яти суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду. При цьому згідно з підпунктом 3.1.7 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (з подальшими змінами і доповненнями), засади формування колегій суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Такі засади, з урахуванням норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та названого Положення, повинні визначатися в суді касаційної інстанції у формі рішення зборів цього суду, а їх вимоги мають неухильно дотримуватися у здійсненні правосуддя. При цьому не допускається визначення колегіального складу суду іншим складом цього ж суду (п.1-1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 24.10.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України").

У відповідь на вказане клопотання стосовно формування колегії у складі п'яти суддів для розгляду справи № 910/21682/15, мотивоване складністю даного спору, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 25.04.2016 № 5, повідомлено ОСОБА_4 листом № 04-21/271 від 10.07.2017 року Голови Вищого господарського суду України Львова Б.Ю. про відсутність підстав, які унеможливили б розгляд цієї справи визначеною автоматичним розподілом у встановленому порядку колегією у складі трьох суддів.

Вказаний лист направлено заявнику разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 910/21682/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № 910/21682/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я. Судді: Білошкап О.В. Панова І.Ю.