Ухвала суду № 67837592, 20.07.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/47/17

Провадження №1-кп/377/25/17

20 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора Младаневич З.О.,

захисника Мороза О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017110270000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12017110270000020.

В судове засідання, призначене на 20 липня 2017 року, свідок сторони обвинувачення ОСОБА_3, який був повідомлений про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому КПК України, не з'явився і не повідомив про причини свого неприбуття.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу вказаного свідка в нове судове засідання, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3, який зобов'язаний був з'явитися на виклик суду, в судове засідання 20 липня 2017 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 147), та не повідомив суд про причини свого неприбуття, то суд дійшов до висновку, що свідка ОСОБА_3 необхідно піддати приводу в нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати приводу свідка ОСОБА_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання на 24 липня 2017 року 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_3 покласти на Славутицьке ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, направивши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька