Ухвала суду № 67837569, 20.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/17907/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.Провадження № 22-ц/780/4075/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року за скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Кравчук А.О., заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, В.о. начальником комунального підприємства Білоцерківської міськради «Тролейбусне управління» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: пропущеним строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що при проголошені ухвали суду представник підприємства «Тролейбусне управління» присутній не був, крім того сама ухвала не була відправлена поштовим відправлення на адресу підприємства, що підтверджується матеріалами справи, саму ухвалу представник підприємства отримав у приміщені Білоцерківського міськрайонного суду лише 30.06.2017 рокуу зв'язку з чим ним було пропущено процесуальні строки на оскарження ухвали суду, а тому просить їх поновити

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова