
Справа № 369/4554/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/2917/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.Категорія 47 19.07.2017
УХВАЛА
19 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Глухівської міської ради Сумської області про відібрання малолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали .
Однак, станом на 19 липня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 травня 2017 року, апелянтом не виконані, а поштовий конверт, що направлявся на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, двічі повернувся з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвала була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.
Таким чином, копія ухвали від 04 травня 2017 року вважається врученою апелянту, а недоліки зазначені в ній у вказані строки не виконані.
Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.І.Сліпченко
Судове рішення № 67837556, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4554/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: