Ухвала суду № 67837434, 18.07.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2113/17

Провадження 1-кс-585/17

ухвала

Іменем України

18 липня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мандрики О.О.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мандрика О.О. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12016110230001770.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мандрика О.О. посилається на те, що 24.12.2016 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_2, 1949 р.н., про те, що 24.12.2016 невідома особа з його пенсійної банківської картки АТ "Ощадбанк", зняла (перевела) грошові кошти в сумі 50 000 грн. без його відома, які належали потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування, 15.06.2017 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_2,1949 р.н., який повідомив, що 24.12.2016 близько 16 год. 00 хв. потерпілий перебував в своєму гаражі який знаходиться в кооперативи «Промстрой». Близько 17 год. 00хв. на мобільний номер потерпілого НОМЕР_2 зателефонував невідомий йому чоловік з мобільного номера який не визначився в мобільному номері потерпілого, чоловік представився працівником служби безпеки банку АТ «Ощадбанк», він назвав своє прізвище але потерпілий його не запам'ятав. В ході розмови працівник служби безпеки банку АТ «Ощадбанк» сповістив потерпілого що з карткового рахунку потерпілого НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», намагаються зняти грошові кошти, але працівник служби безпеки банку АТ «Ощадбанк» запевнив що грошові кошти які було знято банк АТ «Ощадбанк» буде намагатися повернути на картковий рахунок потерпілого НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» і попросив не класти слухавку і зачекати на зв'язку, через хвилин 10 працівник служби безпеки банку АТ «Ощадбанк» сповістив що на мобільний номер потерпілого НОМЕР_2 буде відправлена смс-повідомлення і там будуть прописані цифри які потерпілий повинен був йому сповістити. Відразу на мобільний номер телефону потерпілого НОМЕР_2 прийшло смс-повідомлення з сервісного номеру АТ «Ощадбанк» з цифрами які потерпілий сповістив працівнику служби безпеки банку АТ «Ощадбанк», потім працівник служби безпеки банку АТ «Ощадбанк» знову попросив зачекати декілька хвилин для того щоб на мобільний номер телефону потерпілого НОМЕР_2 прийшло ще одне смс-повідомлення з цифрами які потерпілий теж повинен був сповістити працівнику служби безпеки банку АТ «Ощадбанк». Після того як потерпілий сповістив працівнику служби безпеки банку АТ «Ощадбанк» цифри з смс-повідомлення яке надійшло на мобільний номер телефону потерпілого НОМЕР_2, працівник служби безпеки банку АТ «Ощадбанк» повідомив що, грошові кошти на картковий рахунок потерпілого НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» повернуті, за що потерпілий йому подякував.

Потерпілий 24.12.2016 близько 18год.15 хв. вирішив перевірити баланс на картковому рахунку НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» в банкоматі АТ «Ощадбанк», але коли потерпілий підійшов до банкомату АТ «Ощадбанк» він не працював и тоді потерпілий скористався послугою смс- повідомлення залишок на картковому рахунку банка АТ «Ощадбанк». Коли потерпілий отримав смс- повідомлення від АТ «Ощадбанк» побачив що на картковий рахунок НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 48 495 грн. не було повернуто. Потерпілий почав дзвонити на гарячу лінію АТ «Ощадбанк» та попросив щоб картковий рахунок НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» заблокували, банк заблокував картковий рахунок НОМЕР_1 та порадили звернутися у найближче відділення поліції.

Кошти повернути не виявилось можливим. На даний час картку НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» замінено на картку НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк».

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконно отриманих невідомими особами грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1, подальшого його використання та зняття грошових коштів у банкоматах та відділення банків.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання карткового рахунку НОМЕР_1, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо, встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину, оскільки тільки в банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок, а саме: АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку, і тільки в зазначених документах об'єктивно відображають відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування. Вилучення на підприємстві документів із указаними відомостями не може забезпечити об'єктивне встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки в указані документи могли бути внесенні зміни.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії договорів), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні : АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу слідчому до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів за дорученням слідчого іншим працівника поліції, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Мандрики О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Мандриці О.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме:

-оригіналів документів, які стали підставою відкриття карткового рахунку НОМЕР_1;

-банківські виписки (роздруківок руху коштів) по картковому рахунку НОМЕР_1 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 23.12.2016 по 23.01.2016 року;

-відомостей стосовно зняття грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 із зазначенням адрес перебування банкоматів та банківських відділень в яких здійснювалось зняття грошових коштів;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Зінченко