Вирок № 67836714, 20.07.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/873/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/80/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06. 2017 року за №12017110070000284 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Кириленко Аллою Олегівною, затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1-го класу Петрик Ольгою Михайлівною:

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Поліське, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта 9 класів, пільг та урядових нагород не має, не військовозобов,язаного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4,

представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року ОСОБА_3 близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел на крадіжку майна з корисливих мотивів пішов до території Баришівської каналізаційної станції №2, що знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Софіївська, 34, Баришівського району, Київської області. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через відчинені вхідні ворота потрапив на територію, взяв драбину, яка знаходилася поряд з будівлею та через відкриту частину дверей проник в середину приміщення будівлі. В кімнаті, де знаходились інструменти для роботи по дереву ОСОБА_3 помітив стиплери для будівництва в кількості три одиниці марки «Master TOOL», «DRAPER», «STANLEY», а також упаковки із скобами марки «HOUSE TOOLS» в кількості 90 штук, що належать ОСОБА_6. Дані речі ОСОБА_3 викрав з приміщення будівлі насосної станції для власного збагачення та відніс до місця свого проживання. Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №12-4/694тв від 26.06.2017 року ринкова вартість стиплера для будівельних робіт марки «Master TOOL», 41-09-04 могла становити 110 грн., ринкова вартість стиплера для будівельних робіт «DRAPER» Expert 13951 могла становити 240 грн. 00 коп., ринкова вартість стиплера для будівельних робіт марки «STANLEY», 6-ТR110 могла становити 240 грн. 00 коп., ринкова вартість 90 упаковок скоб «НОUSE TOOLS» 41ВОО6 могла становити 659.70 грн..

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаєв АДРЕСА_2.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_3 розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки трьох стиплерів та 90 скоб. Зобов,язується повернути потерпілому заподіяні збитки та відшкодувати вартість проведеної експертизи щодо викрадених предметів. Просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий від кримінального правопорушення: ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що викрадені стиплери та скоби належали йому особисто. Просить суд при постановленні вироку не позбавляти волі ОСОБА_3

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, заслухав прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_3 міри покарання не пов,язаного з позбавленням волі, ОСОБА_3, який просив суд не позбавляти його волі, представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, яка надала суду досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, із висновку якої вбачається, що ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства і його можна не позбавляти волі.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75 та 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_3 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, характеризується позитивно за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/694тв від 26.06.2017 року складають 296 грн. 61 коп., які підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду в розмірі 1249 грн. 70 коп.

Речові докази по справі: стиплер марки «Master TOOL та сім упаковок скоб марки «НОUSE TOOLS» 41ВОО6, органом досудового розслідування передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати йому на власний розсуд.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов,язки: періодично з,являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/694 тв від 26.06.2017 року в розмірі 296 грн. 61 коп.(Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: стиплер марки «Master TOOL та сім упаковок скоб марки «НОUSE TOOLS» 41ВОО6, які органом досудового розслідування передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати йому на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко