Постанова № 67836516, 11.07.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/150/17-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015377 від 19.04.2017 року слідує, що 19.04.2017 року близько 16 год. 00 хв. в с. Хмелівка по вул. Річна, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, яке виразилося в чіплянні за верхній одяг працівника поліції, неподання будь-яких документів, на транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в якому знаходилась мотопомпа та приладдя до неї, вів себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

11 липня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справі, про що свідчить поштове повідомлення , тому суд розглянув справу у його відсутності.

В судовому засіданні яке відбулось 29.05.2017 року ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що непокору працівникам поліції не чинив ,не чіплявся за формений одяг, документів на транспортний засіб не надавав, оскільки він йому не належить..

Крім того, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненому не визнав, його вина у вчиненому стверджується наступними доказами.

Фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015377 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, яке виразилося в чіплянні за верхній одяг працівника поліції, неподання будь-яких документів, на транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в якому знаходилась мотопомпа та приладдя до неї, вів себе зухвало. Від дачі пояснень по протоколу відмовився, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рапортом ДОП Олевського відділення поліції ОСОБА_4 з якого слідує, що під час відпрацювання в с. Хмелівка по вул. Річна було виявлено автомобіль в якому знаходилась мотопомпа та приладдя до неї. Власником даного автомобіля виявився ОСОБА_1 , який на закону вимогу предявити водійські права та відповідні документи відмовився, вів себе зухвало, сів в даний автомобиль та намагався втекти, хапав за верхній одяг.

Зазначені обставини у рапорті ОСОБА_4 також підтверджуються рапортами ОСОБА_5 ОСОБА_6

Крім того, показаннями свідка ОСОБА_7 з яких вбачається, що він був свідком у с. Хмелівка, Олевського району де в його присутності ОСОБА_1 на закону вимогу працівників поліції надати документ на автомобіль не реагував, вів себе зухвало, штовхався з працівниками поліції.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 в частині того що ОСОБА_1 непокору працівникам поліції не чинив не чіплявся за формений одяг, а навпаки працівники поліції застосували відносно ОСОБА_1 психологічне та фізичне насильство, оскільки їх показання є непослідовні, не логічні і такі які протирічять показанням самого ОСОБА_1, які він надавав у судовому засіданні, а також спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як злісне непокора законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ним службових обовязків .

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність, вчинення адміністративного правопорушення, вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст. ст.27, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на його адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 15(п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. який перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 31215206700460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11