Ухвала суду № 67836465, 19.07.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/2131/17

провадження № 2-а/0285/520/17

19 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнання неправомірними дій відповідача та зобовязати його вчинити дії щодо надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири.

Ухвалою судді від 27.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі і призначено до судового розгляду

У запереченнях на адміністративний позов представник Новоград-Волинської міської ради просив замінити неналежного відповідача на управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала зазначене клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечив, щодо заміни первинного позивача, не заперечив щодо залучення в якості другого відповідача управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради.

Зі змісту ст. 52 КАС України слідує, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач заперечує, щодо заміни первинного відповідача, суд відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України проходить до висновку про залучення управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради в якості другого відповідача.

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості другого відповідача управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради. надати суду до 27 вересня 2017 року: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та повістки-виклики невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити про справу виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради надіславши копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Б. Сташків