Ухвала суду № 67835779, 20.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

20 липня 2017 року Справа № 924/347/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 р.

у справі № 924/347/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком"

до ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада

про стягнення 158409,19 грн. по відшкодуванню витрат за наданні телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 р. у справі № 924/347/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна рада, ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_2 селищна рада, ОСОБА_4 сільська рада про стягнення 158409,19 грн. по відшкодуванню витрат за наданні телекомунікаційні послуги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 р. у справі № 924/347/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга направлена відповідачем ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду та надійшла 03.07.2017 р. без матеріалів справи, що підтверджується штампом канцелярії суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 р. № 01-24/924/347/17/3627/17 на адресу Господарського суду Хмельницької області надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області для виконання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу.

18.07.2017 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2017 р. № 924/347/17/5941/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" та третім особам ОСОБА_3 районній раді, ОСОБА_2 міській раді, ОСОБА_2 селищній раді та ОСОБА_4 сільській раді.

Відповідно до абз.3 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення у справі № 924/347/17 оголошена в судовому засіданні 12.06.2017 р., повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 14.06.2017 р.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 р. у даній справі закінчився 26.06.2017 р. (перший робочий день - понеділок), оскільки 24.06.2017 р. припадає на вихідний день - субота.

Скаржник подав апеляційну скаргу 27.06.2017 р., що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, тобто - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги є процесуальним і може бути поновленим за заявою/клопотанням сторони за наявності підстав/поважних причин для поновлення такого строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

В даному випадку скаржник ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області не надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, третім особам та апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 р. у справі № 924/347/17 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 4 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, 14.07.2017 р. до Рівненського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору від 10.07.2017 р. № 2129/01-15/2017.

Відповідно до п.19 ст.5 Закону України "Про судовий збір" органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Тому, враховуючи норми п.19 ст.5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області від сплати судового збору клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору від 10.07.2017 р. № 2129/01-15/2017 залишається без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 р. у справі № 924/347/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.