Рішення № 67835558, 20.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа № 925/811/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в

інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ,

м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича

фірма Муза ЛТД, м. Черкаси

про стягнення 13 067 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Муза ЛТД про стягнення заборгованості в розмірі 13 067 грн. 41 коп., у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №600 від 01 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 липня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 липня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 липня 2017 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 липня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/811/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ (енергопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Муза ЛТД (споживач) було укладено договір №600 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Договір укладався на строк до 31 грудня 2012 року, проте строк дії договору на наступні роки сторонами продовжувався на підставі п. 10.4 договору.

Відповідно до п. 1.1. договору енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1. договору теплова енергія постачається споживачу орієнтовно в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

-опалення в період опалювального сезону;

-гаряче водопостачання протягом року.

Фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку.

В додатку №1 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №600 від 01 серпня 2012 року вказано, що енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді в межах: максимальне теплове навантаження Q=0,004 Гкал/год, в тому числі: на опалення Q=0,004 Гкал/год. Тариф, який діє на момент заключення договору складає 539 грн. 94 коп. (з ПДВ) за 1 Гкал.

Відповідно п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться:

-розрахунковим способом (до встановлення приладів обліку),

-по приладах обліку.

Позивачем на виконання умов договору за період з 01 січня 2016 року по 28 квітня 2017 року було відпущено відповідачу 11,48 Гкал на суму 15 030 грн. 25 коп., в тому числі:

- 4,08 Гкал, за тарифом 572 грн. 16 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 2 801 грн. 29 коп.;

- 3,2 Гкал, за тарифом 1199 грн. 05 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 4 604 грн. 36 коп.;

- 2,94 Гкал, за тарифом 1479грн. 36 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 5 219 грн. 19 коп.;

- 1,26 Гкал, за тарифом 1590 грн. 88 коп. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 2 405 грн. 41 коп.

Згідно п. 4.2.3. договору енергопостачальна організація зобовязується повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до цього договору (додатку 1 до договору) не є обовязковим.

В матеріалах справи містяться докази повідомлення відповідача про зміну тарифів на теплову енергію (а.с. 27-30).

Однак відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих послуг виконав частково, сплативши 1 962 грн. 84 коп.

В звязку з чим позивач просив суд стягнути 13 067 грн. 41 коп. боргу за поставлену теплову енергію на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №600 від 01 серпня 2012 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 6.2 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлений договором строк виконання грошового зобовязання з оплати використаної теплової енергії.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за спожиту теплову енергію.

Таким чином сума боргу в розмірі 13 067 грн. 41 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Муза ЛТД, вул. Небесної Сотні,127, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14212332 на користь публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ, просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33282969, п/р 260023001506, філія Черкаське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Черкаси, МФО 354507 13 067 грн. 41 коп. заборгованості та 1 600 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 20 липня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович