Ухвала суду № 67835548, 19.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Справа № 920/104/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши клопотання відповідача-Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7514 від 18.07.2017 р.) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою відповідача (вх.2118С/3-38) на рішення господарського суду Сумської області від 15.06.2017 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі

Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства

“Українська залізниця”, м. Дніпро

до Державного підприємства “Кролевецьке Лісомисливське господарство”,

м.Кролевець Сумської області

про стягнення 79750 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Державного підприємства “Кролевецьке Лісомисливське господарство” про стягнення штрафу в сумі 79750 грн. за неналежне виконання зобов’язань під час перевезення вантажу залізницею.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.06.2017 року у справі № 920/104/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заяць С.В., суддя Левенко П.І., суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 79750 грн. штрафу та 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 р. у справі № 920/104/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.07.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Від відповідача до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/104/17, яке призначене на 24.07.2017 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Сумської області.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі “Судова влада України” (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд та господарський суд Сумської області.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки № 12-14/46 від 19.07.2017 р. , наданої статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду, зал відеоконференцзв"язку господарського суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 24.07.2017р. заброньований для проведення судового засідання в режимі відеокоференцзв’язку у іншій справі.

За таких обставин відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання 24.07.17 р. о 10 годині 30 хвилин у даній справі.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 7514 від 18.07.2017 р. ) про забезпечення його участі в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 24.07.17 р. о 10 годині 30 хв. у справі № 920/104/17 в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.