Ухвала суду № 67835493, 20.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2017 р. Справа № 922/2163/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2244Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2017 року у справі № 922/2163/17

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків до ФО ОСОБА_4, м. Харків про стягнення 300000,00 грн. збитків у спорі з корпоративних відносин ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2017 року у даній справі (суддя Погорелова О.В.) заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме:

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_3, № держ. реєстрації НОМЕР_4;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_5, № держ. реєстрації НОМЕР_6;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_7, держ. реєстрації НОМЕР_8;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску. № шасі НОМЕР_9, № держ. реєстрації НОМЕР_10;

- автобус Богдан А091, 2004р. випуску, № шасі НОМЕР_11, № держ. реєстрації НОМЕР_12;

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_13, площа (га) 0,6938 за адресою: АДРЕСА_2, що належить на підставі дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталією Петрівною від 13.06.2017 №1507;

- нежитлові будівлі: "Г-1"; "Б-1"; приміщення XIV, XV, XVI в будівлі "Б1-1", "Б3-1", "Н-2", "Н1"; "пд" за адресою АДРЕСА_2 належать на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Анохіною В.М. від 20.11.2007 №2713.

Стягувачем за цією ухвалою зазначено - ФО ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою зазначено - ФО ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у повному обсязі.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 31.07.2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншому учаснику судового процесу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.