Постанова № 67835482, 12.07.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б.

секретар судового засідання Петрик К.О.

за участі представників кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" (м. Львів, вул. В.Великого, 59-В; код ЄДРПОУ 32182531) порушене Господарським судом Львівської області ухвалою від 30 квітня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" на загальних підставах, встановлених ст.ст.10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Суд ухвалою від 29 червня 2016 року затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу".

Господарський суд Львівської області ухвалою від 26 жовтня 2016 року увів процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Господарський суд Львівської області (суддя Чорній Л.З.) ухвалою від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 задовольнив заяву арбітражного керуючого Надлонка А.І. і звільнив його від виконання повноважень керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"; призначив керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича; зобов'язав арбітражного керуючого Надлонка А.І. передати керуючому санацією арбітражному керуючому Ковалю В.В. усю наявну документацію; відмовив у задоволенні заяв арбітражних керуючих Глеваського В.В., Черевач М.М. про призначення їх керуючими санацією ТзОВ "Біля Універмагу"; задовольнив клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 щодо продовження строку процедури санації і продовжив строк санації до 14 червня 2017 року; зобов'язав керуючого санації надати суду погоджений комітетом кредиторів план санації боржника, докази звернення до інвестора щодо плану санації, позицію комітету кредиторів щодо клопотання про введення процедури ліквідації.

Суд першої інстанції керувався положеннями статей 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року).

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 у частині збільшення строку процедури санації до 14 червня 2017 року та прийняти нове судове рішення, яким збільшити строк процедури санації до 10 серпня 2017 року, судові витрати розподілити у порядку встановленому ГПК України.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням положень статей 28, 29 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин встановлених судом, а відтак, викладені висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що суд залишив поза увагою без надання належної правової оцінки малий строк на розроблення плану санації з новим керівником санації Ковалем Віталієм Валерійовичем і суд мав надати трьохмісячний термін для розроблення плану санації.

Про розгляд справи учасникам у справі повідомлено належним чином.

ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" подало відзив, просить Львівський апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо збільшення строку судової процедури санації до 10 серпня 2017 року.

Наголошує, що суд невірно застосував положення старої редакції закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до розгляду справи №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", а повинен був застосувати положення нової редакції закону, чинної з від 19 січня 2013 року, адже справа №914/1374/13 порушена 30 квітня 2013 року.

Стверджує про відсутність підстав для продовження строку процедури санації за клопотанням голови комітету кредиторів, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які визначені законом докази на підтвердження доцільності продовження процедури санації з огляду на схвалений комітетом кредиторів план санації. А законом визначено можливість судом продовження строку процедури санації за вмотивованим клопотанням або керівника санації, або комітету кредиторів. Зазначає, що керуючий санації повідомив суд, що комітетом кредиторів розглядався план санації, розроблений інвестором, однак про зміст даного плану йому не відомо, не надав позиції комітету кредиторів щодо клопотання про введення ліквідаційної процедури. Через порушення строків подання до суду плану санації боржника ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" ставить під сумнів мету комітету кредиторів відновити платоспроможність боржника.

Крім того, ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" просить суд вийти за межі доводів апеляційної скарги для перевірки законності і обгрунтованості оскаржуваної ухвали в повному обсязі. Стверджує, що арбітражний керуючий Коваль В.В. є заінтересованою особою щодо боржника, як і арбітражний керуючий Надлонок А.І., оскільки ці кандидатури запропоновані головою комітету кредиторів ОСОБА_3, а відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТзОВ "Біля Універмагу" є ОСОБА_9 - дружина кредитора ОСОБА_3

ОСОБА_3 у день судового засідання подав через канцелярію клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із не можливістю забезпечити участь представника через його зайнятість в іншому судовому засіданні.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання ОСОБА_3, як безпідставне - у клопотанні не названо представника, не названо і не підтверджено у якій саме іншій справі цей представник зайнятий.

Крім того, суд не визнавав обов'язковою участь представників у судовому засіданні.

Також суд відхиляє клопотання кредитора ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" вийти за межі доводів апеляційної скарги для перевірки законності і обгрунтованості оскаржуваної ухвали в повному обсязі. При цьому наголошує, що у провадженні справи про банкрутство суд розглядає і вирішує різні питання, пов»язані з особливостями провадження у справі про банкрутство. Тому апеляційна скарга підлягає розгляду лише щодо предмета оскарження, яким є ухвала Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 і продовження строку санації до 14 червня 2017 року (п.6 резолютивної частини ухвали).

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3, матеріали справи, заслухав пояснення представників кредиторів і вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 і продовження строку санації до 14 червня 2017 року (п.6 резолютивної частини ухвали) слід залишити без змін з таких підстав.

Конституцією України (ст.19) встановлено обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У силу п.1-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, чинній з 19 січня 2013 року, та з урахуванням дати порушення провадження у справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" (30 квітня 2013 року) застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Отже Господарський суд Львівської області при прийнятті оскаржуваної ухвали повинен був застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI. Натомість суд першої інстанції помилково застосував положення статей 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, однак ця обставина не може слугувати підставою скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.2 ст.28).

Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, зокрема, за заявою керуючого санацією (ч.8 ст.28).

За приписами частини першої статті 29 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону (ч.8 ст.29).

З матеріалів справи слідує, що 26 січня 2017 року голова комітету кредиторів ОСОБА_3 подав Господарському суду Львівської області клопотання, у якому просив призначити керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" арбітражного керуючого Коваля В.В.; продовжити строк процедури санації для розроблення плану санації.

Клопотання подане на підставі рішення комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" від 17 січня 2017 року та у зв»язку із поданою 17 січня 2017 року заявою арбітражного керуючого Надлонка А.І. про його увільнення через неможливість продовжувати виконання повноважень керуючого санацією.

Надалі 05 травня 2017 року голова комітету кредиторів ОСОБА_3 знову подав суду клопотання, у якому просив продовжити строк процедури санації у справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" для розроблення плану санації. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із увільненням керуючого санацією Надлонка А.І. не розроблено вчасно план санації. Зазначає, що під час ведення процедури санації, дебіторська заборгованість погашена,а розмір основних засобів збільшено, вважає, що підстав для ведення процедури ліквідації нема.

Клопотання подане на підставі рішення комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", оформленого протоколом від 05 травня 2017 року.

Комітет кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" на засіданні 05 травня 2017 року одноголосно вирішив звернутися до Господарського суду Львівської області з клопотанням про продовження строку процедури санації для розроблення плану санації; погодити кандидатуру арбітражного керуючого Коваля В.В. на призначення керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу".

Отже, комітет кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" не визначав на який саме строк слід просити суд продовжити процедуру санації. У клопотанні голова комітету кредиторів ОСОБА_3 теж не зазначив на який саме строк він просить суд продовжити процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу".

Арбітражний керуючий Надлонок Андрій Іванович подав суду першої інстанції звіт про виконану роботу, у якому повідомив суд, що з моменту введення процедури санації проведено інвентаризацію майнових активів ТзОВ "Біля Універмагу" про що складено відповідний акт. Комітетом кредиторів розглядався план санації, розроблений інвестором, однак про зміст даного плану йому не відомо. Одночасно керуючий санацією Надлонок А.І. просив розглянути його заяву щодо звільнення з посади керуючого санацією ТзОВ "Біля Універмагу" у зв'язку з великою завантаженістю та сімейними обставинами.

Львівський апеляційний господарський суд констатує, що суд першої інстанції розглянув і задовольнив клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 про продовження строку санації і продовжив строк санації товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" до 14 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить Львівський апеляційний господарський суд не тільки скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 у частині, а й прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання від 26 січня 2017 року збільшити строк процедури санації до 10 серпня 2017 року.

Проте ні у клопотанні від 26 січня 2017 року, ні у клопотанні від 05 травня 2017 року голова комітету кредиторів ОСОБА_3 не зазначив на який саме строк просить суд продовжити процедуру санації. Відтак вимоги щодо продовження строку санації до 10 серпня 2017 року не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що в силу приписів статті 101 ГПК України унеможливлює розгляд цих вимог судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що чинний закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає такої підстави продовження строку судової процедури санації, як звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією. Закон зобов'язує керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Неподання суду протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію плану санації боржника дає право суду прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Судова процедура санації товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" уведена ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року. Отже Господарський суд Львівської області вправі був розглядати питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. При цьому суд повинен був визнати неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Господарський суд Львівської області 10 квітня 2017 року не розглядав питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, натомість продовжив строк санації до 14 червня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням заміни керуючого санацією такі процесуальні дії є допустимими. Проте така підстава для продовження строку санації не може використовуватись для зловживання правом.

Крім того, на день розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року в частині продовження строку санації до 14 червня 2017 року, цей строк санації минув.

За наведених обставин справи ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 і продовження строку санації до 14 червня 2017 року (п.6 резолютивної частини ухвали) залишити без змін.

Згідно з ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі №914/1374/13 в частині задоволення клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 і продовження строку санації до 14 червня 2017 року (п.6 резолютивної частини ухвали) залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя І.Б. Малех