Ухвала суду № 67835405, 18.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м.Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «Сумбуд», м. Суми;

2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, м.Суми;

3. Сумська міська рада, м. Суми

4. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми;

5. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м. Суми;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: ЗАЄЦЬ С.В.

РЕЗНІЧЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Турченко С.П., довіреність від 24.11.2014 р. ;

Від відповідача: Грицик Г.О., довіреність від 01.12.2015;

Від третіх осіб: не з'явились

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2017 провадження у справі було зупинено.

24.04.2017 до господарського суду Сумської області від Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 581 по справі № 920/514/16.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2017 провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи в судове засідання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В клопотанні від 21.04.2017 експерт просить суд зобов'язати сторони: 1.Надати оригінали або належним чином завірені копії наступних документів:

1) Правовстановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300:01:008:0015, 5910136300:01:008:0107;

2) Поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300:01:008:0015, 5910136300:01:008:0107;

3) обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5910136300:01:008:0015, 5910136300:01:008:0107 в системі координат СК-63;

4) проект будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, корпус 28, за адресою: між вул. Харківською, просп.. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка, м. Суми;

5) технічний паспорт на автомобільну стоянку за адресою: проспект М. Лушпи, 7а, м.Суми;

2. Надати дані щодо кількості машино-місць на автостоянці за адресою: проспект М.Лушпи, 7а, м.Суми;

3. Залучити землевпорядну організацію, що має ліцензію Держгеокадастру України на проведення робіт із землеустрою, для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: проспект М.Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування об'єкту будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, корпус 28, за адресою: між вул. Харківською, просп.. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015;

4. Надати результати топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки 5910136300:01:008:0107 за адресою: проспект М.Лушпи, 7а, м. Суми, та фактичного розташування об'єкту будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, корпус 28, за адресою: між вул. Харківською, просп.. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка, м. Суми, на земельній ділянці 5910136300:01:008:0015, в паперовому (план) та електронному вигляді (файли *.in4,*.xml, *.dmf ), в системі координат СК-63.

5. Вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи.

6. Сторонам по справі узгодити питання щодо безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542) 600-850, після проведення оплати вартості експертизи.

Відповідач вимог суду не виконав, витребуваних документів та пояснень суду не подав.

Від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області на виконання вимог суду надійшли обмінні файли на земельні ділянки 5910136300:01:008:0015 та 5910136300:01:008:0107 для передачі в експертну установу.

Від відповідача надійшло клопотання від 18.07.2017 про уточнення ухвали суду та надання пояснень експерта, в якому він просить суд про витребування від експерта інформації стосовно реєстраційного коду та назви методики відповідного виду експертизи, за якою він буде проводити дослідження для з'ясування меж повноважень експерта під час витребування додаткових документів від сторін. Крім того, просить суд витребувати від експерта інформацію на якій підставі експерт від відповідача витребовує проект будівництва, якщо в ухвалі суду поставлене питання стосовно відповідності фактично виконуваних робіт, а не відповідності проекту будівництва.

Зі змісту п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та ст. 31 ГПК України вбачається, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності; указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення; у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз'яснень чи показань; оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи; на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов'язаних із викликом для надання роз'яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов'язком.

Згідно п. 1.4. зазначеної Інструкції під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Враховуючи те, що судом до розгляду призначено клопотання експерта, в якому визначене відповідне коло питань, з'ясування яких необхідне для проведення експертизи, суд наділений повноваженнями лише виконати доручення експерта та витребувати у сторін відповідні документи, а отже суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та відмовляє в його задоволенні.

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідністю витребувати нові докази, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2017 р на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача надати суду для огляду та передачі експертній установі в строк до 26.07.2017 р. проект будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, корпус 28, за адресою: між вул. Харківською, просп.. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка, м. Суми.

3. Зобов'язати Творчо-виробничу майстерню архітектурного проектування «БББ» (40000 м. Суми, вул. Миргородська, 6) в строк до 26.07.2017 р. подати для огляду в суді та передачі експертній установі проект будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, корпус 28, за адресою: між вул. Харківською, просп. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка, м. Суми.

4. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

5. Ухвалу надіслати сторонам та судово-експертній установі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО