Ухвала суду № 67835385, 18.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" липня 2017 р.Справа № 916/1025/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр"

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте"

про стягнення 119 026,00 грн.

В судовому засідання брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 10 від 21.04.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 18.05.2017р.; ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 18.05.2017р.;

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/1025/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексте" про стягнення збитків у розмірі 119 026,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем підрядних робіт за договором підряду №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., за договором підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та за договором підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р., що мало наслідком протікання конструкції покрівлі.

14.07.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" звернулось до суду із клопотанням про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

чи відповідають виконанні товариством з обмеженою відповідальністю "Ексте" роботи з гідроізоляції покрівлі не житлової будівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, Сніп, стандартам, технічним умовам тощо); якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

який перелік та обєм фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) ?

яка технічна причина пошкодження стін та покрівлі будинку автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44 ?

які пошкодження не житлової будівлі будинку автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, виникли внаслідок залиття ?

яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення причин протікання конструкцій покрівлі не житлової будівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44?

яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень приміщень не житлової будівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, виникли внаслідок залиття, а також матеріалів, необхідних для проведення таких робіт?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" просило доручити оціночній фірмі „Інюг-експертиза у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

18.07.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ексте", у порядку ч. 2 ст. 41 ГПК України, були також запропоновані питання, які мають бути розяснені судовим експертом при проведенні експертного дослідження:

який період виникнення пошкодження приміщення автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр", що визначені у акті залиття від 03.06.2016р. та в акті від 13.10.2016р.?

чи є причинно наслідковий звязок між виконаними підрядними роботами товариством з обмеженою відповідальністю "Ексте" та пошкодженнями будівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр", що виникли внаслідок залиття, яке сталося в ніч з 02 по 03.06.2016р. та в ніч з 12 по 13.10.2016р.

який розмір матеріальних збитків спричинено товариству з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" внаслідок залиття, які сталися в ніч з 02 по 03.06.2016р. та в ніч з 12 по 13.10.2016р.?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи товариство з обмеженою відповідальністю "Ексте" просило доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проаналізувавши надане суду клопотання позивача про призначення експертизи, та перелік питань, запропонованих сторонами, розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, 12.10.2015р., 13.10.2015р. та 14.10.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ексте" (Підрядник) були укладені договори підряду №12/10-2015, №13/10-2015, №14/10-2015 на ремонт покрівлі, у відповідності до п. 1 яких Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до умов договору зі своїх матеріалів, своїми силами і засобами наступні підрядні роботи: ремонт гідроізоляції покрівлі на обєкті Замовника за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд. 44.

Відповідно до п. 3.2 договорів підряду на ремонт покрівлі остаточні розрахунки за договором здійснюються Замовником протягом пяти днів з дати підписання актів приймання виконаних робіт. Розрахунки між сторонами можуть здійснюватись шляхом 100% авансових платежів, що не потребують додаткового письмового узгодження між сторонами.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 30.12.2015р. між сторонами по справі без будь-яких зауважень були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2015р.

За твердженням позивача, неналежне виконання відповідачем гідроізоляції покрівлі стало причиною протікання стелі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр", в результаті чого йому було завдано збитків у розмірі 119 026,00 грн. Відповідач, в свою чергу, заперечує проти доводів позивача, зазначаючи, що ним у відповідності до умов договорів підряду на ремонт покрівлі було виконано передбачені умовами договорів підрядні роботи.

З огляду на викладені правові позиції сторін по справі щодо виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Ексте" підрядних робіт, передбачених умовами договору №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., договору підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та договору підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р., суд зазначає, що в процесі вирішення даного спору слід першочергово встановити виконання відповідачем підрядних робіт у відповідності до умов зазначених договорів та у випадку встановлення факту неналежного виконання відповідачем таких робіт визначити причинно-наслідковий звязок між якістю виконаних робіт та причинами протікання покрівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр". Однак самостійне дослідження названих обставин судом є неможливим, оскільки потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарським судом спору, який виник між сторонами по даній справі, повязане із необхідністю дослідження питань щодо встановлення факту належного або неналежного виконання відповідачем підрядних робіт відповідно до умов договорів підряду та у випадку неналежного виконання таких робіт встановити причини протікання покрівлі автоцентру легкових автомобілів, враховуючи, що вирішення цих питань має першочергове та вирішальне значення для правильного і обєктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначених питань потребує спеціальних знань, на підставі ст.ст. 41, 43 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи виконаних підрядних робіт.

За змістом приписів ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначається господарським судом. З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи виконаних підрядних робіт, та приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової будівельно-технічної, господарському суду вбачається за необхідне поставити на вирішення даного дослідження наступні питання:

встановити відповідність або невідповідність виконаних підрядних робіт за договором підряду №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., за договором підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та за договором підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р. та використаних будівельних матеріалів умовам вказаних договорів, вимогам нормативних документів та умовам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру.

у випадку встановлення невідповідності виконаних підрядних робіт умовам договорів підряду, вимогам нормативних документів та умовам, що звичайно ставляться, вказати які відступи від умов договору підряду №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., договору підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та договору підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р. були виявлені судовим експертом та вказати чи могли ці відступи бути виявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" при звичайному способі їх прийняття.

у випадку неможливості виявлення товариством з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" відступів від умов договору підряду №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., договору підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та договору підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р. при звичайному способі приймання таких підрядних робіт, вказати чи можуть ці відступи бути причиною протікання покрівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд. 44.

визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення причин протікання конструкцій покрівлі та необхідних для усунення пошкоджень не житлової будівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44?

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В той же час, виходячи із положень п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається із додатку № 1 до зазначеної Інструкції, у якому викладено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, на територію Одеської області розповсюджується зона регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне доручити проведення даного експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, повязані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи № 916/1025/17 за межами господарського суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити про справі № 916/1025/17 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:

встановити відповідність або невідповідність виконаних підрядних робіт за договором підряду №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., за договором підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та за договором підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р. та використаних будівельних матеріалів умовам вказаних договорів, вимогам нормативних документів та умовам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру.

у випадку встановлення невідповідності виконаних підрядних робіт умовам договорів підряду, вимогам нормативних документів та умовам, що звичайно ставляться, вказати які відступи від умов договору підряду №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., договору підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та договору підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р. були виявлені судовим експертом та вказати чи могли ці відступи бути виявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" при звичайному способі їх прийняття.

у випадку неможливості виявлення товариством з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" відступів від умов договору підряду №12/10-2015 на ремонт покрівлі від 12.10.2015р., договору підряду №13/10-2015 на ремонт покрівлі від 13.10.2015р. та договору підряду №14/10-2015 на ремонт покрівлі від 14.10.2015р. при звичайному способі приймання таких підрядних робіт, вказати чи можуть ці відступи бути причиною протікання покрівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд. 44.

визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення причин протікання конструкцій покрівлі та необхідних для усунення пошкоджень не житлової будівлі автоцентру легкових автомобілів товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Розрахунки за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Автоцентр" /65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 44, ідентифікаційний код 26054401/.

4. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Зобовязати сторін забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєкту дослідження за їх участю.

7. Провадження у справі № 916/1025/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

8. Матеріали справи № 916/1025/17 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С.П. Желєзна