Ухвала суду № 67835345, 20.07.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 918/22/14

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Політики Н.А.,

суддів - Войтюка В.Р.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

2. Здолбунівської міської ради,

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

про визнання права власності на нерухоме майно

за участі представників сторін:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ліквідатор ОСОБА_3;

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився;

від третьої особи-1 на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився;

від третьої особи-2 на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився;

від третьої особи-3 на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області (колегія суддів у складі судді Гудзенко Я.О. (головуючий), судді Войтюка В.Р., судді Марача В.В.) перебуває справа № 918/22/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, 2. Здолбунівська міська рада, 3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Супровідним листом від 25 січня 2016 року № 918/22/14/117/16 матеріали справи надіслано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.03.2017 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта № 8151 - 8153 про погодження строків на проведення експертизи та витребування технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 36 318,56 кв. м. по вул. Щепкіна, 13 у м. Здолбунів.

Розпорядженням в.о. керівника від 06.03.2017 року № 01-04/39/2017 у зв'язку з неможливістю участі головуючого судді у колегіальному розгляді справи внаслідок закінчення повноважень судді Гудзенко Я.О. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/22/14.

За результатами автоматичного розподілу справу № 918/22/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_1

29 червня 2017 року матеріали справи № 918/22/14 разом з повідомленням від 24.05.2017 р. № 790 про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання повернулися на адресу Господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 29 червня 2017 року № 01-04/170/2017 в зв'язку з неможливістю участі головуючої судді Андрійчук О.В. у колегіальному розгляді справи внаслідок закінчення повноважень відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/22/14 з метою заміни головуючого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2017 року справу № 918/22/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_5

У зв'язку із тим, що суддя Марач В.В. (учасник колегії суддів у справі № 918/22/14) перебував у відпустці з 23 червня по 07 липня 2017 року включно ухвалою суду від 30 червня 2017 року головуючим суддею відкладено вирішення питання про прийняття справи № 918/22/14 до провадження в складі колегії суддів: Політики Н.А. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_5, про поновлення та про призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року справу № 918/22/14 прийнято до провадження в складі колегії суддів: Політики Н.А. (головуючого), ОСОБА_5, ОСОБА_1, провадження у справі № 918/22/14 поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року.

18 липня 2017 року від ліквідатора ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 17.07.2017 р. № 01-20/597, в якому останній просить справу № 918/22/14 об’єднати в одне провадження зі справою № 5019/1475/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та присвоїти їй номер № 5019/1475/11. В обґрунтування вказаного клопотання ліквідатор ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" зазначає, що у даному випадку предметом судового розгляду є спір ліквідатора ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на майно, яке включено до ліквідаційної маси та стосується питань можливості здійснення правомочностей щодо спірного майна, усунення перешкод у користуванні останнім та погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство. Також зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на підставі ч. 9 ст. 16 ГПК.

У судовому засіданні 20 липня 2017 року ліквідатор ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

У судове засідання 20 липня 2017 року представники первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом), третьої особи-1, третьої особи-2, від третьої особи-3 на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з'явилися, однак належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора "Здолбунівський завод продовольчих товарів" колегією суддів встановлено наступне.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2012 року у справі № 5019/1475/11 визнано банкрутом - Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів", відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3.

9 січня 2014 року Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів, Рівненська обл., а саме: будівля матеріального складу - ангар №1 та ангар №2; будівля трансформаторної підстанції; пункт технічного обслуговування; механічна майстерня; завальна яма; труба димова; башта водонапірна; дві артезіанські свердловини; пожежна водойма; газопровід поверхневий; трубопровід поверхневий; водойма пожежна; зовнішні електричні лінії; внутрішньомайданчикове асфальтне покриття; димова труба; наружна сан. сеть; наружні тепло сіті; позамайданчикові сітки; цех порошків; побутовий корпус; овочесховище; внутрішньомайданчикове авто покриття; реконструкція котельні; склад солі; димова труба; побутовий корпус (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № 918/22/14.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення або в рішенні. за клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року за № 18, зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 5019/1475/11 знаходиться у провадженні судді Марача В.В. в той час як справа № 918/22/14 - у провадженні судді Політики Н.А. (головуючий у колегії суддів).

Таким чином, оскільки справа № 5019/1475/11 знаходиться не в провадженні судді Політики Н.А., суд не вправі об’єднати справу № 918/22/14 в одне провадження зі справою № 5019/1475/11.

У той же час за приписами частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на майно, яке включено до ліквідаційної маси, та стосується питань можливості здійснення правомочностей щодо спірного майна, усунення перешкод у користуванні останнім та погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14, відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 р.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, вимоги у справі № 918/22/14 слід передати за виключною підсудністю для їх розгляду в межах справи № 5019/1475/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Керуючись ст. ст. 16, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу № 918/22/14 передати за виключною підсудністю для розгляду в межах справи № 5019/1475/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів".

Головуючий суддя: Н.А. Політика

Судді: В.Р. Войтюк

ОСОБА_1