Ухвала суду № 67835194, 20.07.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" липня 2017 р. Справа № 927/609/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", код ЄДРПОУ 39909892, АДРЕСА_1 Б, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Відповідач:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", код ЄДРПОУ 24842666, вул. Богунцева 1, смт. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення 40004,09 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №1 від 04.01.2016 (після оголошеної перерви у судове засідання від 20.07.2017 не з'явився);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 04.01.2017 (після оголошеної перерви у судове засідання від 20.07.2017 не з'явився); ОСОБА_3 - представник, довіреність б/н від 20.07.2017 (присутній у судовому засіданні від 20.07.2017).

Ухвала виноситься після оголошеної у судовому засіданні 11.07.2017, перерви, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 40004,09 грн. боргу , в тому числі 30025,72 грн. суми основного боргу, 5864,94 грн. 20 % річних та 4113,43 грн. інфляційних втрат згідно договору поставки Д-2/1СВ на умовах відстрочення платежу №56-ЛБ від 19.09.2014 року.

Ухвалою від 23.06.2017 було порушено провадження у справі та призначено розгляд такої справи на 04.07.2017.

У судовому засіданні від 04.07.2017 у зв'язку з неявкою сторін та не поданням витребуваних судом документів було відкладено розгляд справи на 11.07.2017.

У судове засідання від 04.07.2017 з'явилися уповноважені представники сторін.

У судовому засіданні 11.07.2017 року представником відповідача було подано відзив на позов б/н від 07.07.2017 в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що договір про відступлення права вимоги №1 має виправлену дату з 16.11.2015 на 16.11.2016, однак договір про переведення боргу був укладений 14.06.2016 і право на вимогу за цим договором у позивача не могли виникнути 16.11.2015, а отже встановити дату виникнення прав у позивача за договором про відступлення права вимоги №1 неможливою. Окрім того, відповідач у відзиві зазначає, що позивачем не виконано умов договору поставки щодо повідомлення відповідача про зміну істотних умов договору, а саме заміну сторони у договорі та невірне зазначення у п. 2.1. договору про відступлення права вимоги №1 предмету такого договору.

Відзив судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2017 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові повністю.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 20.07.2017 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання від 20.07.2017 з'явився уповноважений представник відповідача.

Позивач не з'явився, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у судовому засіданні.

До початку судового засідання на електронну пошту суду від відповідача надійшла сканована копія письмових пояснень від 18.07.2017, яка за своєю суттю дублює обставини та заперечення викладенні у відзиві на позов, який було надано у судовому засіданні від 11.07.2017 та сканована копія Положення про філію "Батьківщина" СТОВ "Надія".

Вказані документи судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Представник заперечив проти задоволення позовних вимог з урахуванням обставин викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях, а також усно зазначив, що позивачем невірно визначено відповідача - СТОВ "Надія", а не філію "Батьківщину", а також зазначив, що позивачем у справі №927/608/17 подано позов до іншого відповідача - ДП "Красносільке-молоко" з тим самим предметом позову, що і у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення позивача, з урахуванням необхідністю витребовування додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з'явитися у судове засідання та надати сторонам витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" серпня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 22 (2-й поверх).

2. Позивачу надати: письмові заперечення з наведення відповідних обставин та правових обґрунтувань на відзив відповідача; інші докази по суті спору (за наявності), письмові пояснення щодо наявності однакових (аналогічних) підстав поданого позову по справі 927/608/17 та у справі 927/609/17 або відсутності таких підстав , з наданням належним чином завірених копії позовної заяви та інших доказів на підтвердження пояснень, докази всіх проведених відповідачем або філією оплат накладних №ФАГ00006174 від 9.09.2015 та № ФАГ0006806 від 25.09.2015 року , з урахуванням зазначення таких оплат в акті звірки.

3. Відповідачу надати: оригінали для огляду у судовому засідання та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи довіреностей на директора філії "Батьківщина" СТОВ "Надія" станом на 19.09.2014, 14.06.2016 та письмового дозволу на укладення договору поставки від 19.09.2014; відомості щодо бухгалтерського та податкового обліку відповідачем вчинених ТОВ "Фідленс Агро" поставок комбікормів по накладним №ФАГ00006174 від 9.09.2015 на суму 79540,140 грн. та № ФАГ0006806 від 25.09.2015 року на суму 34495,860 грн, обліку заборгованості за договором поставкиД-2/1 №56-ЛБ від 19.09.2014, обліку податкових накладних , їх видача та реєстрація ; інші докази на підтвердження власної позиції (за наявності).

4. В разі неможливості явки представників сторін в судове засідання, витребувані судом докази та пояснення слід направити суду завчасно з метою отримання таких документів на дату призначеного судового засідання.

Суддя І.А. Фетисова