Ухвала суду № 67835171, 19.07.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 липня 2017 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаир Юг", 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34.

2) Фермерське господарство "Сабар", 57532, Миколаївська область, Очаківський район, с. Благодатне, вул. І.Франка, 47.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя", 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/5, а/с 286.

4) Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, 54018, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е.

5) Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Новополтавка", 55642, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новополтавка.

6) Миколаївський районний центр зайнятості, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45.

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс", 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий стан, 1.

8) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахо-репродуктор "Зугреський", 86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Ленінградська, 17-а.

9) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕ", 54055,м.Миколаїв, вул.Садова, 46/1, кв.9.

11) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_5

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідан-комерц", 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 62-а.

13) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к. 23а.

14) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_6

15) Товариство з обмеженою відповідальністю "Свинарочка", 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка, вул. Степова, 1-Б.

16) Приватне підприємство "Сімейний фонд", 54007, м. Миколаїв, вул. Баштанська, 22.

17) Приватне акціонерне товариство "Макрохім", 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4.

18) Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, АДРЕСА_7

19) Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, 69005, АДРЕСА_2.

20) Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, АДРЕСА_8

21) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТФАКТОР ЛТД", 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирівська, 57-А.

22) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центфинторг-Юг", 54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б.

23) Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Люкс", 54004, м. Миколаїв, вул. Садова, 50/2.

24) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54003, АДРЕСА_3.

25) Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", 01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ "Укртелеком", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1.

26) Дочірнє підприємство "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД", 73000, м.Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 409.

27) Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

28) Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, АДРЕСА_9

29) Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина,161.

30) Приватне підприємство "Грейн-Юг", 54029, м. Миколаїв, вул.8-го Березня, 14-А/1.

31) Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер-Агро", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-А, кв. 29.

32) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

33) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейдінг С", 56665, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Житомірська, 13.

34) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО", 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33.

35) ОСОБА_10, АДРЕСА_10

36) Фермерське господарство "Валерія", 75721, Херсонська обл., Скадовський район, с. Новоросійське, вул. Чкалова, 12.

37) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "БІОС", 83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, оф. 1.

38) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області, 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкептієнка, 27.

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН", 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834.

Керуючий санацією: арбітражний керуючий Проскурін Сергій Іванович, свідоцтво № 625 від 26.03.2013, 54003, м. Миколаїв, а/с 297.

Арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович, адреса офісу: АДРЕСА_11, адреса для листування - АДРЕСА_12

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 4) ОСОБА_1, дов. №3755/10-2 від 05.04.2017р., 6) ОСОБА_13, дов. №01-371/03 від 01.02.2017р., 9) ОСОБА_14, дов. б/н від 30.06.2017р., 10) ОСОБА_15 - директор, 15) ОСОБА_16 - директор, 29) ОСОБА_17, дов. №2872/36 від 05.12.2016р., 35) ОСОБА_18, дов. №1050 від 18.05.2017р., 38) ОСОБА_19, дов. №233/14-07-08-046 від 13.07.2017р.

від боржника:

керуючий санацією:

в судовому засіданні приймає участь: арбітражний керуючий Бутенко О.О.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"

В судових засіданнях 11.07.2017р. та 14.07.2017р. у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України оголошувались перерви.

10.07.2017р. від власника боржника - гр. ОСОБА_20 до суду надійшло клопотання про не призначення арбітражного керуючого Проскуріна С.І. ліквідатором.

Керуючий санацією Проскурін С.І. 10.07.2017р. надав суду відомості щодо скликання комітету кредиторів, протокол комітету кредиторів від 07.07.2017р., повідомлення про результати аналізу фінансового становища банкрута, відзиви на заявлені поточні грошові вимоги а також матеріали інвентаризації активів банкрута станом на 30.06.2017р.

10.07.2017р. від ТОВ «Свинарочка» до суду надійшло клопотання щодо не призначення арбітражного керуючого Проскуріна С.І. ліквідатором підприємства-банкрута.

11.07.2017р. від арбітражних керуючих Цуріки М.В., Шибко О.Л. та Тростінецького С.В. до суду надійшли заяви про призначення ліквідатором ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон».

12.07.2017р. арбітражні керуючі Цуріка М.В. та Шибко О.Л. надали суду клопотання про залишення їх заяв на участь у справі - без розгляду.

13.07.2017р. та 14.07.2017р. арбітражний керуючий Тростінецький С.В. надав суду додаткові відомості щодо своєї кандидатури до заяви про призначення ліквідатором.

14.07.2017р. від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до суду надійшли письмові заперечення щодо кандидатур арбітражних керуючих Шибко О.Л., Цуріки М.В. та Тростінецького М.В.

Гр. ОСОБА_10 14.07.2017р. надав суду заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та клопотання про призначення ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Тростінецького С.В.

Центральне об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області 14.07.2017р. надало суду клопотання про підтримання кандидатури арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

17.07.2017р. від арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. до суду надійшла заява на участь у справі та призначення її ліквідатором ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон».

18.07.2017р. від гр. ОСОБА_10 до суду надійшли заперечення проти кандидатури арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. та клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бутенко О.О.

18.07.2017р. від арбітражного керуючого Бутенко О.О. до суду надійшла заява на участь у справі та призначення ліквідатором ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон».

Розглянувши надані документи та інші матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях арбітражних керуючих, представників кредиторів та керуючого санацією, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН" за заявою: ТОВ "Альтаир Юг", ФГ "Сабар" та ТОВ Агропромислова компанія "СП Укрсоя".

Ухвалою суду від 23.10.2013р. введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. затверджено план санації боржника.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Проскуріна С.І.

Ухвалою суду від 03.02.2016р. було введено процедуру санації та затверджено план санації підприємства-боржника.

Постановою суду від 30.05.2017р. Дочірнє сільськогосподарське підприємство Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Питання щодо призначення ліквідатором залишилось невирішеним, тому в силу приписів ч. 13 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням невиконання комітетом кредиторів вимог суду щодо кандидатури ліквідатора та наявності декількох заяв арбітражних керуючих на участь у справі та призначення ліквідатором банкрута, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав всіх учасників у справі, вирішення питання про призначення ліквідатора ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» було відкладено судом на 11.07.2017р. з покладенням на керуючого санацією підприємства-боржника арбітражного керуючого Проскуріна Сергія Івановича своїх обов'язків до моменту передачі справ ліквідатору, призначеному судом в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В ході розгляду судом питання щодо призначення ліквідатора ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» до суду надійшли заяви арбітражних керуючих: Кучака Ю.Ф., Шибко О.Л., Цуріки М.В., Тростінецького С.В., Бутенко О.О.

Окрім цього, бажання бути призначеним ліквідатором підприємства-банкрута виявив керуючий санацією - арбітражний керуючий Проскурін С.І.

Комітет кредиторів на засіданні, що відбулось 07.07.2017р. (протокол №14кк) визнав задовільною роботу керуючого санацією Проскуріна С.І., однак стосовно призначення його ліквідатором підприємства-банкрута заперечив, та у зв'язку з відсутністю у кредиторів інших кандидатур, комітет кредиторів прийняв рішення віддати вирішення цього питання на розсуд суду.

У зв'язку з цим, керуючись нормами ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд зробив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого за допомогою Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

За результатами запиту, Автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Скоробогатової Дарини Володимирівни (свідоцтво №1784 від 02.12.2016р.).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Станом на 19.07.2017р. комітет кредиторів не надав суду своїх пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі.

Враховуючи це, зважаючи на наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи стало прерогативою господарського суду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 11.03.2015р. у справі №3-14гс15, лист Верховного Суду України від 01.01.2016р. "Висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 111-16 ГПК, за I півріччя 2015 р.").

В ході розгляду справи та вирішення питання щодо призначення ліквідатора підприємства-банкрута, арбітражні керуючі Цуріка М.В. та Шибко О.Л. надали суду клопотання про залишення їх заяв без розгляду.

Господарський суд приймає їх клопотання та не здійснюватиме розгляд заяв даних арбітражних керуючих та заперечень щодо їх кандидатур.

Арбітражний керуючий Проскурін С.І. (керуючий санацією) в судовому засіданні 14.07.2017р. повідомив суду про відсутність наміру приймати участь у даній справі в тому числі в якості ліквідатора.

Окрім цього, з даних Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2250/5 від 14.07.2017р. діяльністю арбітражного керуючого Проскуріна С.І. припинено, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №625 від 26.03.2013р. не діє.

За таких обставин, суд не розглядатиме його кандидатуру та всі заперечення, відносно призначення його ліквідатором, які були заявлені сторонами у справі.

Враховуючи викладене, суд розглядатиме кандидатури арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Тростінецького С.В., Скоробогатової Д.В. та Бутенко О.О.

Так, арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович заявою від 26.05.2017р. вих. №02-01/60-1 просив призначити його ліквідатором ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон». До своєї заяви арбітражний керуючий додав: копії свідоцтва арбітражного керуючого від 18.02.2013р. №149, ліцензії серії АВ №547922 від 09.12.2010р., довідки про відсутність судимості, копії свідоцтв про підвищення кваліфікації від 02.11.2014р. та від 24.09.2016р., копію посвідчення адвоката, відомості щодо наявності транспортного засобу, копію договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, копії сертифікатів про участь у конференції та семінарі стосовно практики застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», копію диплому про наявність вищої юридичної освіти, а також інформацію про свою діяльність.

Арбітражний керуючий Тростінецький Сергій Володимирович 11.07.2017р. надав суду заяву від 10.07.2017р. вих. №01-07/17 про участь у даній справі та призначення ліквідатором. До вказаної заяви арбітражним керуючим надано суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію диплому про вищу юридичну освіту, свідоцтво про підвищення кваліфікації, договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого. В подальшому, арбітражним керуючим надано суду копію ліцензії від 21.12.2010р., відомості щодо наявного транспортного засобу, копію трудової книжки, та відомості щодо оренди офісного приміщення за місцезнаходженням банкрута, а також копію довідки про відсутність судимості.

Від арбітражного керуючого Скоробогатової Дарини Володимирівни до суду надійшла заява від 17.07.2017р. №02-01/28 про участь у справі, до якої додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.12.2016р. №1784 та ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. У заяві окрім цих документів зазначено копію договору страхування від 02.12.2016р., однак фактично даної копії додано не було, що підтверджується відповідним актом відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2017р.

Арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович надав суду заяву від 18.07.2017р. №01-21/147 на участь у справі та призначення його ліквідатором ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», до якої додані: відомості щодо діяльності арбітражного керуючого, копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.04.2013р. №912, копія паспорту, копії дипломів про вищу юридичну освіту та освіту за спеціальністю «Фінанси», копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідоцтво про підвищення кваліфікації, відомості про наявність транспортного засобу та оренди офісного приміщення, розрахункового рахунку та матеріально-технічної бази для здійснення діяльності, а також довідку про відсутність судимості.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. надав суду заперечення проти кандидатури арбітражного керуючого Тростінецького С.В., відповідно до яких зазначає, що останній не може бути призначений ліквідатором у даній справі та здійснювати свої повноваження у зв'язку з наступним: по-перше, надані арбітражним керуючим Тростінецьким С.В. докази страхування не відповідають вимогам ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки страхова сума за наданим договором є меншою за 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року (має бути 960000,0 грн., а фактично страхова сума складає 50000,0 грн.); по-друге, арбітражним керуючим Тростінецьким С.В. не надано суду докази про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів; по-третє, арбітражним керуючим не доведено наявність 7 років стажу роботи арбітражного керуючого (ліцензії, виданої до 2013 року, переліку справ, в яких він приймав участь тощо); по-четверте, у арбітражному керуючому Тростінецькому С.В. присвоєно перший рівень кваліфікації, тоді як арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. - п'ятий (найвищий).

Враховуючи надання арбітражним керуючим до суду відомостей щодо відсутності судимостей, додаткової угоди до договору страхування (щодо збільшення страхової суми), а також відомостей щодо попередньої діяльності та стажу роботи, вказані заперечення спростовуються матеріалами справи.

Твердження щодо різних рівнів кваліфікації (у арбітражного керуючого Тростінецького С.В. нижчий, а у арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - вищий) суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, така вимога до арбітражних керуючих, як наявність кваліфікаційного рівня - відсутня.

В судових засіданнях представники кредиторів також висловили заперечення проти призначення ліквідатором в даній справі арбітражного керуючого Тростінецького С.В., мотивуючи це тим, що він є заінтересованою особою у даній справі, оскільки багато років працював у арбітражного керуючого Проскуріна С.В., в тому числі і в період здійснення останнім повноважень керуючого санацією ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», отже, фактично, допомагав здійснювати діяльність керуючого санацією, результатом якої стало визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Тростінецький С.В. в судовому засіданні 14.07.2017р. не заперечував проти того факту, що він працював у арбітражного керуючого Проскуріна С.І. та надавав йому допомогу у здійсненні діяльності, однак зазначив, що до прийняття тих рішень керуючого санацією, якими незадоволені кредитори він не має відношення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які, зокрема, є заінтересованими у цій справі.

Враховуючи це, зважаючи на те, що арбітражний керуючий Тростінецький С.В. фактично приймав участь у ході банкрутства ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», отже може вважатись заінтересованою особою в розумінні ч. 2 ст. 114 вказаного Закону, з метою уникнення подальшого оскарження кредиторами його призначення, результатів діяльності (бездіяльності), господарський суд вважає за доцільне відхилити його кандидатуру.

Відносно кандидатури арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. в матеріалах справи містяться заперечення кредитора (члена комітету кредиторів) ОСОБА_10, відповідно до яких арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. не надано відомостей щодо переліку справ, в яких він виконує повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора та відомостей щодо своєї діяльності у даних справах. Так, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. виконуються повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 8 справах на підприємствах, які територіально розташовані в різних областях України, а саме: справа №Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс» (справа перебуває на розгляді в Господарському суду Київської області); справа №926/767-б/15 про банкрутство ПФ «Інтервал» (справа перебуває на розгляді в Господарському суду Чернівецької області); справа №921/609/15-г/10 про банкрутство ТОВ «Славпродукт» (справа перебуває на розгляді в Господарському суді Тернопільської області); справа №911/3070/15 про банкрутство Державного українського науково-дослідного інституту фарфоро-фаянсової промисловості (справа перебуває на розгляді в Господарському суду Київської області); справа №50/318-б-46/536-2012 про банкрутство ПП «Розмарин» (справа перебуває на розгляді в Господарському суду м. Києві); справа №907/1136/15 про банкрутство ДП «Голден Футс» (справа перебуває на розгляді в Господарському суду Закарпатської області); справа №Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України (справа перебуває на розгляді в Господарському суду Київської області); справа № 911/2334/13 про банкрутство ДП «СЕРВІСЖИТЛОБУД» (справа перебуває на розгляді в Господарському суду Київської області).

Окрім цього, судові документи, винесені при розгляді інших справ про банкрутство (№915/1277/13 та №Б19/022-11) свідчать про неналежне виконання ним своїх обов'язків у даних справах, в тому числі, постійне нез'явлення в судові засідання, що призводило до затягування розгляду справ, невиконання вимог судів та ненадання витребуваних ними документів, формальне виконання своїх обов'язків та надання суду неправдивих відомостей щодо можливості зв'язатись з уповноваженою особою боржника.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. в даній справі був присутній в судовому засіданні 11.07.2017р., в судове засідання 14.07.2017р. не з'явився, пояснень щодо заперечень кредитора ОСОБА_10 не надав.

Дослідивши зазначені кредитором відомості, господарський суд вважає заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. обґрунтованими.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. не надано суду доказів наявності матеріальної бази та технічної можливості належним чином виконувати обов'язки ліквідатора за місцезнаходженням банкрута.

З огляду на велику завантаженість арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у господарських судах різних областей), що може призвести до фізичної неможливості належного виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, зважаючи на викладені заперечення, господарський суд вважає за доцільне відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дану кандидатуру було визначено судом за допомогою Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, та за результатами визначення, нею було надано згоду на таке призначення.

Однак, до заяви-згоди на призначення, арбітражний керуючий Скоробогатова Д.В. не додала відомостей щодо наявного досвіду роботи, відсутності судимостей та наявність договору страхування.

Арбітражним керуючим Скоробогатовою Д.В. до суду також не надано доказів наявності матеріальної бази та технічної можливості належного виконання обов'язків ліквідатора за місцезнаходженням банкрута.

Господарський суд погоджується із наданими кредитором ОСОБА_10 запереченнями щодо цієї кандидатури, які мотивовані тим, що арбітражний керуючий Скоробогатова Д.В. взагалі на даний час не має досвіду роботи, оскільки отримала свідоцтво у грудні 2016 року. З огляду на те, що ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль - Еталон» перебуває в процедурі банкрутство з 2011 року, має 40 кредиторів по справі, загальна заборгованість перед кредиторами становить 29 655 495,13 грн., та заборгованість по заробітній плати перед бувшими працівниками приблизно становить 950 000,00 грн., на думку кредитора, у даній справі доцільно буде призначити більш досвідченого арбітражного керуючого.

Отже, з огляду на вищевказане, господарський суд вважає за доцільне відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Скоробогатової Д.В.

Арбітражний керуючий Бутенко О.О. надав суду належні докази наявності достатнього досвіду роботи, відсутності судимості, наявності договору добровільного страхування (із сумою страхового відшкодування, що відповідає нормам ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), та можливості виконувати обов'язки ліквідатора за місцезнаходженням банкрута.

Окрім цього, суд бере до уваги, що в ході розгляду питання щодо призначення ліквідатора ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», кредиторами та арбітражними керуючими було заявлено багато заперечень щодо наявних кандидатур арбітражних керуючих та висловлено взаємовиключні позиції стосовно кандидатури на призначення ліквідатора у даній справі.

Заява від арбітражного керуючого Бутенко О.О. надійшла до суду останньою - 18.07.2017р., заперечень кредиторів щодо даної кандидатури до суду не надійшло.

З огляду на це, зважаючи на надання ним всіх необхідних документів та з метою уникнення затягування розгляду справи, що призводить до порушення майнових та процесуальних прав та інтересів кредиторів, працівників банкрута та інших учасників у справі, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором ДСП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» арбітражного керуючого Бутенко О.О.

Повноваження керуючого санацією Проскуріна С.І. підлягають припиненню.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження керуючого санацією Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «АВАЛЬ-ЕТАЛОН», ідентифікаційний код 30124834, арбітражного керуючого Проскуріна Сергія Івановича (свідоцтво № 625 від 26.03.2013, 54003, м. Миколаїв, а/с 297).

2. Призначити ліквідатором Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «АВАЛЬ-ЕТАЛОН», ідентифікаційний код 30124834, арбітражного керуючого Бутенко Олега Олександровича, (свідоцтво №912 від 18.04.2013р., адреса офісу: АДРЕСА_11, адреса для листування АДРЕСА_13 код НОМЕР_1).

3. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Проскуріна С.І. передати по акту приймання-передачі всю документацію, активи, печатку банкрута ліквідатору Бутенку О.О. Акти приймання-передачі надати до суду.

5. Зобов'язати ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури.

6. Ліквідатору після виконання своїх повноважень, але не пізніше 30.05.2018р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» Закритого акціонерного товариства «АВАЛЬ-ЕТАЛОН» з доданими матеріалами ліквідаційної процедури.

7. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

8. Зобов'язати ліквідатора Бутенко О.О. надати суду відзиви на заявлені поточні грошові вимоги, реєстр вимог кредиторів, звіт про проведену роботу.

9. Ухвалу направити: кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Проскуріну С.І., ліквідатору Бутенку О.О.

Суддя К.Л. Василяка