Рішення № 67834940, 11.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Справа №910/7054/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгер-Град»

до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ»

про стягнення 40542,23 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сидоришина Т.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Сидоренко М.Ю. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгер-Град» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» про стягнення заборгованості за надані послуги з розроблення технічної документації в розмірі 40542,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов укладеного між сторонами Договору №1014 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до узгоджених сторонами цін, своєчасно та в повному обсязі не оплачені виконані позивачем роботи, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 39900 грн., яку просить стягнути позивач.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних в сумі 203,33 та інфляційні втрати в розмірі 438,90 грн. за порушення грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи, 27.06.2017 позивачем було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідача 39900 грн. основного боргу, 574 грн. трьох відсотків річних, 2492,97 грн. інфляційних втрат та 5159,67 грн. пені.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача 39900 грн. основного боргу, 203,33 грн. трьох відсотків річних, 438,90 грн. інфляційних втрат.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, відповідно, з урахуванням, зробленої в судовому засіданні заяви представника позивача про відмову від заяви про збільшення позовних вимог, суд розглядає справу, виходячи з розміру позовних вимог, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2015 між Приватним акціонерним товариством «Київ-Дніпровське МППЗТ» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інгер-Град» (замовник) укладено Договір №1014 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання за завданням (Додаток №1 до договору) замовника протягом визначеного в договорі строку виконати роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 3,94 га, що знаходяться під будівлями, спорудами та залізничними коліями: для експлуатації та обслуговування будівлі диспетчерської - площею 0,26 га; для експлуатації та обслуговування будівлі диспетчерської, адміністративно-побутового корпусу, тепловозно-вагонного депо та залізничних колій - площею 3,68 га, розташованих за адресою вул. Алма-Атинська, 37, Дніпровський район, м. Київ, а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконання роботи. Календарний план виконання робіт по виготовленню технічної документації щодо встановлення меж, викладено в Додатку №2, який є невід'ємною частиною договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору, результатом виконаних робіт є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та отримані на основі доручення витяги з Державного земельного кадастру.

Згідно з п.2.1 Договору, загальна вартість робіт за цим договором становить 57000 грн. без ПДВ. Загальна вартість робіт визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (Додаток №3 до договору), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (Додаток №4 до договору).

За умовами п.2.3 Договору оплата послуг здійснюється по факту їх надання відповідно до п.3.6 умов договору у наступному порядку:

За виконання І етапу робіт у розмірі 30% від загальної вартості договору 17100 грн. без ПДВ.

За виконання ІІ етапу робіт у розмірі 40% від загальної вартості договору 22800 грн. без ПДВ.

За виконання ІІІ етапу робіт у розмірі 30% від загальної вартості договору 17100 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.5 Договору визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Акту здачі-приймання робіт замовником.

У відповідності до п.3.1 Договору, початок надання послуг - з дня підписання сторонами договору при умові подання замовником усіх необхідних документів для початку робіт. Завершення надання послуг - протягом 180 робочих днів з дня початку їх виконання з правом дострокового виконання. Всі роботи будуть проводитися виконавцем згідно Наказу від 18.05.2010 №376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками».

Відповідно до п.3.4 Договору, у разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень, умовами та термінами їх усунення.

Умовами п.4.2 Договору визначено, що після завершення кожного етапу виконавець передає замовнику результат робіт за Актом виконаних робіт.

Замовник протягом 5 робочих днів від дня отримання акту виконаних робіт зобов'язаний направити виконавцю підписаний Акт або направити мотивовану відмову від приймання робіт (п.4.3 Договору).

Згідно з п.4.5 Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за умовами даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та передбачені умовами даного договору.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом одного року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про бажання розірвати даний договір за два тижні до закінчення строку його дії, то термін дії даного договору автоматично продовжується на строк визначений п.7.1 даного договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгер-Град» належним чином виконало умови укладеного між сторонами договору в про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення №0347 від 21.12.2016 про завершення виконання робіт, Акт прийому передачі документації від 13.12.2016 та Акт надання послуг №419 від 22.12.2016 на загальну суму 39900 грн. Вказані Акти підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств. Доказів щодо наявності зауважень стосовно якості наданих послуг матеріали справи не містять.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг в повному обсязі не виконав, внаслідок чого, у останнього утворилася заборгованість в сумі 39900 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Крім того, позивач звертався до відповідача із Претензією №057 від 20.02.2017 в якій просив відповідача сплатити існуючу заборгованість. Докази направлення зазначеної претензії наявні в матеріалах справи.

Проте станом на дату звернення позивача із позовом до суду, відповідачем не вжито жодних заходів для погашення існуючої перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інгер-Град» заборгованості.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 39900 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідно до якого сума інфляційних втрат складає 438,90 грн., сума 3% річних становить 203,33 грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість і відповідність умовам закону, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 37; ідентифікаційний код 04737111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгер-Град» (04025, м. Київ, вул. М.Тимошенка, буд. 29-Б, оф.216; ідентифікаційний код 36832419) 39900 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. заборгованості, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 203 (двісті три) грн. 33 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 17.07.2017

Суддя Я.В. Маринченко