Рішення № 67834868, 10.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017Справа №910/8042/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

до: комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" в особі філії Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо

про: стягнення 41.669,56 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" в особі філії Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про стягнення 41.669,56 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування в сумі 41.669,56 грн. у зв'язку із настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, однак відповідачем не сплачене, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 41.669,56 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8042/17. Розгляд справи призначений на 19.06.2017.

Проте, судове засідання, призначене на 19.06.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вказане ухвалою господарського суду від 15.06.2017 справу № 910/8042/17 призначено до розгляду на 10.07.2017.

Винесені судом ухвали у даній справі надсилалися відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштових відправлень суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказана заява представника відповідача судом відхилена, оскільки рішення з даного господарського спору жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, в розумінні статті 27 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Представником позивача подана до суду заява про розгляд справи без участі останнього.

В судовому засіданні 10.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", як страховиком, (далі - позивач) та гр. ОСОБА_2, як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 21.11.2016 № 360/16-Т/Ц1 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "VOLKSWAGEN CADDY COMBI", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

23.12.2016 о 13:50 по просп. Степана Бандери, 8 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та тролейбусу "БОГДАН", із державним знаком 4359 під керуванням гр. ОСОБА_3

Факт ДТП підтверджується довідкою про ДТП № 3016362392836402 (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2017 у справі № 756/944/17-п (3-910/17) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_3 у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Згідно виставленого товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА" від 29.12.2016 № С4298341-1 загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 41.669,56 грн.

У відповідності до звіту від 07.02.2017 № № 978-2016, здійсненого товариством з обмеженою відповідальністю НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНО-АСИСТУЮЧА КОМПАНІЯ, яка діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності від 26.09.2016 № 724/16, вартість відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, становить 44.331,96 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування та з урахуванням рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА" від 29.12.2016 № С4298341-1, страхового акту від 03.01.2016 № 360/16-Т/Ц1-1-1, розрахунку страхового відшкодування та звіту від 07.02.2017 № № 978-2016, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 41.669,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.01.2017 № 448, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом Договору добровільного страхування. Позивачем на підставі вказаного Договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування в сумі 41.669,56 грн. у зв'язку із настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, однак відповідачем не сплачене, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 41.669,56 грн.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За приписом п. 22.1. ст. 22 та ст. 29 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 41.669,56 грн. підлягає задоволенню повністю.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 31725604) в особі філії Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в сумі 41.669 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) грн. 56 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17 липня 2017 року

Cуддя С.В. Балац