Ухвала суду № 67834854, 19.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/90/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 908/1101/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.С.Б. ПЛЮС (місце знаходження: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, код ЄДРПОУ 3504013)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 05755571)

про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ Запорізький завод Перетворювач від 19.09.2016р., від 31.10.2016р., від 16.11.2016р., оформлених протоколами засідань наглядової ради ПрАТ Запорізький завод Перетворювач № б/н від 19.09.2016, від 31.10.2016р. та «рішенням наглядової ради ПрАТ Запорізький завод Перетворювач б/н від 16.11.2016р.»

Суддя Т.А. Азізбекян

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.05.2017 р.;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.05.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 35/03/1 від 29.03.2016р.;

ОСОБА_4, довіреність № 35/05/1 від 29.03.2016;

в судовому засіданні присутній слухач: ОСОБА_5, НОМЕР_1, виданий 29.05.1998 р. Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Ф.С.Б. ПЛЮС з позовом до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ Запорізький завод Перетворювач від 19.09.2016р., від 31.10.2016р., від 16.11.2016р., оформлених протоколами засідань наглядової ради ПрАТ Запорізький завод Перетворювач № б/н від 19.09.2016, б/н від 31.10.2016р. та оформленого документом під назвою «рішення наглядової ради ПрАТ Запорізький завод Перетворювач б/н від 16.11.2016р.».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 р. позовну заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження -№ 24/90/17, призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017р. о 10 год. 00 хв.

14.07.2017 р. від відповідача надійшло клопотання № 01/315 від 12.07.2017 р про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису за справою № 908/1101/17. 18.07.2017 р. від відповідача надійшов лист щодо виконання ухвали суду від 29.05.2017 р.

В судовому засіданні 19.07.2017 р. були присутні представники обох сторін, за клопотанням відповідача здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

На початку судового засідання представником відповідача була подана письмова заява про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1101/17 з підстав наявності сумнівів у неупередженості судді Азізбекян Т.А., які відповідач обґрунтував посиланням на порушення порядку автоматизованого розподілу справи, а також допущеними суддею порушеннями під час відкриття провадження у цій справі та процесуальних порушень відносно ПрАТ «Завод «Перетворювач» при розгляді справи № 908/3577/16.

Представник відповідача зачитала в судовому засіданні заяву про відвід судді.

Для розгляду вказаної заяви, суддя Азізбекян Т.А. вийшла до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосила про залишення без задоволення заяви відповідача про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1101/17. При цьому, суддя оголосила про самовідвід.

Ухвалу про самовідвід судді винесено з наступних підстав:

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Підпунктом 1.2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено наступне: питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

В даному випадку, враховуючи необґрунтованість підстав, зазначених в заяві відповідача про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1101/17, яку було залишено без задоволення з підстав, вказаних в ухвалі суду від 19.07.2017 р., беручи до уваги виступ представника відповідача в судовому засіданні, та скаргу останнього, суд визнає такі дії відповідача певним тиском на суд щодо розгляду цієї справи, та вважає за необхідне заявити самовідвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1101/17 та передати справу до повторного автоматизованого розподілу між суддями господарського суду Запорізької області. Суддею заявляється самовідвід у т.ч. з метою уникнення будь-яких обставин, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право на оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку. Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/1101/17.

Справу № 908/1101/17 передати до повторного автоматизованого розподілу між суддями господарського суду Запорізької області.

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення.

Суддя Т.А. Азізбекян