Ухвала суду № 67834827, 20.07.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 липня 2017 року Справа № 915/442/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов.№466/III-П від 12.05.2017

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. №1611 від 20.03.2017

за участю представника 3-ї особи - ОСОБА_3 - дов.№09/26 від 10.07.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ, 54017, м.Миколаїв, вул.Соборна, 14, кімната 415

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, проспект Перемоги,14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 підприємство Миколаївський морський торговельний порт, 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд. 23/14

про: стягнення 1 504 779,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКОНІ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) збитки в розмірі 1 504 779,00 грн.

19.07.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ст.24 ГПК України просить суд залучити до участі у справі №915/442/17 відповідача 2 ОСОБА_4 підприємство Миколаївський морський торговельний порт (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд. 23/14, код ЄДРПОУ 01125608), обґрунтовуючи тим, що в ході розгляд справи відповідачем та 3-ю особою було надано пояснення та документи, з яких вбачається, що збитки ТОВ «Марконі» у розмірі 1 504 779,00 грн. були завдані як незаконними діями МФ ДП «АМПУ», так і незаконними діями ДП «ММТП».

Представник відповідач проти клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача заперечує, вважає його безпідставним.

Представник 3-ї особи проти клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 24 ГПК України, - господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне змінити статус Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучити його до участі у справі в якості іншого відповідача, у відповідності до ст. 24 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 24, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_4 підприємство

Миколаївський морський торговельний порт.

2.Розгляд справи почати заново.

3.Розгляд справи відкласти на 01 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

4. Позивачу в строк до 25 липня 2017 року надати до суду письмові обґрунтування позовних вимог до 2-го відповідача з посиланням на норми матеріального права та докази направлення на адресу відповідачів письмових обґрунтувань. Письмово визначитись з клопотанням про витребування доказів з урахуванням залучення до участі у справі 2-го відповідача. Надати належним чином засвідчені акти прийому передачі буксирів «Бугський», «Зюйд», «Урал», «Докер», «Українець» у чартер для залучення до матеріалів справи.

5. Відповідачам в строк до 31 липня 2017 року надати до суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук