Ухвала суду № 67834711, 03.07.2017, Господарський суд м. Києва

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

За позовом Компанії Кінгсвуд Консалтентс Лімітед

як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/6627/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-П»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ-БАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»

про визнання договору укладеним

Суддя Літвінова М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-П» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ-БАНК» (далі - відповідач) про визнання укладеним Договору № 26 про внесення змін до Кредитного договору № 59ВД від 01.11.2007 в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6627/17, її розгляд призначено на 29.05.2017 року.

25.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» надійшла заява про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

26.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує.

29.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.06.2017 року.

12.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-П" частини заборгованості за Кредитним договором № 59ВД від 01.11.2007 зі сплати відсотків за період з 01.06.2015 по 03.10.2016 в сумі 78 014, 37 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2017 вищевказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/6627/17 на п'ятнадцять днів, на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано від позивача додаткові докази у справі, відповідно до статті 27 Господарського кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 03.07.2017 року.

03.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані письмові пояснення у справі.

03.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення у справі, відповідно до змісту яких третя особа просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

03.07.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Компанії Кінгсвуд Консалтенс Лімітед надійшла позовна заява як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку статті 26 Господарського процесуального кодексу України.

Досліджуючи наявність правових підстав для прийняття до розгляду поданої Компанією Кінгсвуд Консалтенс Лімітед як третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/6627/17 позовної заяви про визнання укладеним Договору № 26 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 59ВД від 01.11.2007, суд зазначає наступне.

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як на тому наголошено у п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про майновий чи немайновий характер позову свідчать особливості змісту його елементів - предмету та підстав.

Як вбачається з позовної заяви, третьою особою заявлені вимоги немайнового характеру про визнання укладеним Договору № 26 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору № 59ВД від 01.11.2007.

Отже, третя особа при зверненні до суду з даним позовом повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Проте, всупереч вищезазначених вимог чинного законодавства, третьою особою не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки судом встановлено ненадання третьою особою доказів сплати судового збору за подання даного позову у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. п. 19, 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, у відповідності до вищевказаних положень діючого законодавства, наявність опису вкладення є обов'язковою умовою при зверненні з позовною заявою.

Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом, які передбачені приписами статті 129 Конституції України та статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, третьою особою не надано жодних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідачів надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається третя особа та поданих нею доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії Кінгсвуд Консалтентс Лімітед як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова