Ухвала суду № 6783461, 02.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" листопада 2009 р.Справа № 25/125-06-2957 За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України до відповідачів: Державне підприємство „Морська аварійно-рятувальна служба”, м.Одеса

                     Компанія MARINE OFFSHORE SERVICES, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни

про визнання недійсними з моменту укладення договір фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Гриф” від 23.11.03 р., додаткову угоду № 1 від 23.11.03 р., додаткову угоду „Зобов’язання” від 23.11.03р., договір фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Орел” від 23.11.03 р., додаткову угоду № 1 від 23.11.03 р., додаткову угоду „Зобов’язання” від 23.11.03р., про зобов’язання повернути судно „Орел” та судно „Гриф”

Суддя Малярчук І.А.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від прокуратури: не з’явився.

від позивача: не з’явився.

від відповідача Державне підприємство „Морська аварійно-рятувальна служба”: Шестова С.О., довіреність №1258 від 07.09.09 р.

від відповідача Компанія MARINE OFFSHORE SERVICES: не з'явився.

В судовому засіданні 02.11.2009р. приймали участь представники:

від прокуратури: не з’явився.

від позивача: не з’явився.

від відповідача Державне підприємство „Морська аварійно-рятувальна служба”: Шестова С.О., довіреність №1258 від 07.09.09 р.

від відповідача Компанія MARINE OFFSHORE SERVICES: не з'явився.

Суть спору: розглядається заява Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання в порядку ст. 119 ГПК України.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 07.07.06 р. у справі №25/125-06-2957, підписаним 31.07.06 р., позов задоволено повністю, у зв’язку з чим:

-          визнано недійсним з моменту укладення договір від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Гриф”, укладений між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES;

-          визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду № 1 від 23.11.03 р. до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Гриф”, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES;

-          визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду “Зобов’язання” від 23.11.03 р. до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Гриф”, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES№;

-          визнано недійсним з моменту укладення договір від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Орел”, укладений між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES;

-          визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду № 1 від 23.11.03 р. до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Орел”, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES;

-           визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду “Зобов’язання від 23.11.03 р.” до договору від 23.11.03 р. про фрахтування по бербоут-чартеру „Ваrесоn-2001” судна „Орел”, укладену між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” та Компанією MARINE OFFSHORE SERVICES;

-          зобов’язано Компанію MARINE OFFSHORE SERVICES (112, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни) повернути ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-А, код ЄДРПОУ 01125643) судно „Орел” та судно „Гриф”;

-          стягнуто з ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-А, код ЄДРПОУ 01125643) на користь державного бюджету 85(вісімдесят п’ять) грн. державного мита на рахунок № 31117095600008, одержувач: Управління Державного казначейства у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: Управління Державного казначейства у Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200, сим. 068;

-          стягнуто з ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” (65026, м. Одеса, вул.. Приморська, 3-А, код ЄДРПОУ 01125643) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707) 59 ( п’ятнадцять дев’ять) гривень витрат на послуги з ІТЗ судового процесу;

-          стягнуто з Компанії MARINE OFFSHORE SERVICES (112, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни) на користь державного бюджету 85(вісімдесят п’ять) грн. державного мита на рахунок № 31117095600008, одержувач: Управління Державного казначейства у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: Управління Державного казначейства у Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200, сим. 068;

-          стягнуто з Компанії MARINE OFFSHORE SERVICES (112, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707) 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

10.08.06р. господарським судом було видано накази на виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.07.06 р. у справі №25/125-06-2957.

          22.09.09 р. на адресу господарського суду надійшла заява Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба” в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 10.08.06р. по справі №25/125-06-2957 про зобов’язання Компанію MARINE OFFSHORE SERVICES (112, Bonadie Street, Кінгстон, Сен-Вінсент-і-Гренадіни) повернути ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-А, код ЄДРПОУ 01125643) судно „Орел” та судно „Гриф”.

          З цих підстав, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2009р. було призначено судове засідання для з’ясування поважності причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання та витребувано у заявника оригінал наказу господарського суду Одеської області від 10.08.2006р. по справі № 25/125-06-2957; докази пред’явлення наказу господарського суду Одеської області від 10.08.2006р. по справі № 25/125-06-2957 до виконання в другий ВДВС Приморського РУЮ, наслідки пред’явлення; лист від 27.05.2009р., надісланий до Міністерства юстиції України; обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання.

          05.10.2009р. представник ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” надав суду клопотання за вх. № 25563 про продовження строку розгляду заяви, у зв’язку з необхідністю підготовки та надання суду витребуваних документів, яке судом було задоволено, про що свідчить ухвала про відкладення розгляду заяви від 05.10.2009р.

          Подалі, в судовому засіданні 02.11.2009р., представник заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання надав суду оригінал наказу господарського суду Одеської області від 10.08.2006р. по справі № 25/125-06-2957; супровідний лист від 15.08.2006р. № АСЮ941, адресований другому відділу ДВС у Приморському районі м. Одеси щодо направлення останньому наказ господарського суду Одеської області від 10.08.2006р. про примусове виконання рішення по справі № 25/125-06-2957; копію листа від 27.05.2009р. вих. № 665, надісланого до Міністерства юстиції України з проханням виконати, за участю МЗС України, рішення та наказ суду; копію листа від 17.09.2009р. №5213/04/14-09, адресованого МЗС України, щодо залучення Посольства України в Об’єднаних Арабських Еміратах до вирішення питання про можливість виконання рішення господарського суду від 07.07.2006р. в цій державі.

          Так, документи, подані заявником в обґрунтування заяви свідчать про те, що ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” вжито всіх заходів по виконанню судового рішення у відношенні майна, що знаходиться на території іноземної держави і так як такі виконавчі заходи не регулюються чинним законодавством України, то потребують залучення до них Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних Справ України та відповідно додаткового часу для проведення виконавчих дій з врахуванням міжнародного законодавства.

Звідси, заслухавши пояснення представника заявника та проаналізувавши надані ним документи, суд встановив, що стягувач в межах встановленого строку для пред’явлення наказу про примусове виконання рішення звертався до другого відділу ДВС Приморського районного управління юстиції, до Міністерства юстиції України з проханням відкрити виконавче провадження по виконанню вищезазначеного наказу, однак, станом на 16.09.2009р. наказ суду ще не виконано, а строк для пред’явлення наказу до виконання закінчився 10.08.2009р., та дійшов висновку щодо задоволення заявленої ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” заяви в порядку ст. 119 ГПК України з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

          Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

          Статтею 118 ГПК України визначено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

          Згідно ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

          Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” строку для пред’явлення наказу господарського суду Одеської області від 10.08.2006р. до виконання, у зв’язку з чим задовольняє заяву останнього та відновлює пропущений строк для пред’явлення наказу господарського суду Одеської області від 10.08.2009р. по справі № 25/125-06-2957 до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 119 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ДП „Морська аварійно-рятувальна служба” щодо поновлення строку для пред’явлення до виконання наказ від 10.08.2006р. про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 25/125-06-2957.

2. Поновити строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.08.2009р. по справі № 25/125-06-2957.

3. Вважати наказ господарського суду Одеської області від 10.08.2006р. по справі № 25/125-06-2957 дійсним для пред’явлення три роки з 02.11.2009р.

Суддя