Ухвала суду № 67834405, 18.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2017 року Справа № 904/10207/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Демидової А.М., Малетича М.М.,

розглянувши заяви1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6,пророз`яснення порядку виконання постанови та отримання наказуза касаційними скаргами1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6,на рішення та ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017у справі№ 904/10207/16господарського судуДніпропетровської областіза позовомОСОБА_7до1. Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс", 2. Державного реєстратора Примака Дмитра Федоровича, 3. ОСОБА_9, 4. Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське"провизнання протиправним рішення, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору та наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №902/10207/16 касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі №904/10207/16 залишено без змін. Постановлено повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 6 063, 20 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги згідно квитанції №11518405 від 21.02.2017 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи); повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 6 063, 20 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги згідно квитанції №11518377 від 21.02.2017 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи); повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 6 063, 20 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги згідно квитанції №11518350 від 21.02.2017 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Вищого господарського суду України із заявами про роз`яснення порядку виконання постанови ВГСУ та отримання наказу.

У заявах вказується, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві відмовлено заявникам у поверненні судового збору з посиланням на п.5 Порядку №787, який передбачає повернення судового збору виключно за ухвалою суду.

У зв`язку із цим заявники просять роз`яснити постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2017 стосовно порядку повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 6063,20 грн. кожному та вирішити питання можливості видачі наказу на стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь заявників.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.07.2017 у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Демидова А.М., Малетич М.М.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз`яснення рішення полягає у викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд звертає увагу, що роз`яснення порядку повернення надмірно сплаченого судового збору стосується тлумачення норм законодавства, що не входить до компетенції касаційної інстанції та не може бути підставою для роз`яснення постанови.

Оскільки порушені заявниками питання виходять за межі правового регулювання ст.89 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за змістом ст.1291 Конституції України та ст.115 ГПК України постанова Вищого господарського суду України від 21.03.2017 є обов`язковою до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Разом з тим, за змістом статей 116 і 117 ГПК України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Касаційна інстанція вважає за можливе з урахуванням ст.ст. 89, 116 ГПК України з власної ініціативи доповнити резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017, не зачіпаючи суті рішення наступним змістом: "Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21.03.2017 відхилити.

Доповнити резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №904/10207/16 наступним реченням: "Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази".

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України та заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з доданими до них документами направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи та виконання.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: А. Демидова

М. Малетич