Ухвала суду № 67834361, 19.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/91/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2017 Справа № 908/1254/17

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36)

2. Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 38)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехнологістик (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 10)

про стягнення 60 602,06 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача-1: не зявився

Від позивача-2: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035731 від 21.09.2015 р. (військова прокуратура Південного регіону України)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі - Державного концерну Укроборонпром (позивач-1) та Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехнологістик про стягнення 60 602,06 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1254/17, справі присвоєно номер провадження 5/91/17, розгляд якої призначено на 04.07.2017р.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2017 р. о 12-30.

В судовому засіданні 19.07.2017 р. представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представники позивачів 1,2 та відповідача у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників позивачів 1,2 та відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 04.07.2017р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до абз. 2 п. 3.9.3. вказаної постанови, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Представник прокуратури надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України спливає 19.08.2017 р., суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 05.09.2017 р. та у звязку із неявкою представників позивачів-1,2 та відповідача, невиконанням з їх боку вимог ухвали суду, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1254/17 на п'ятнадцять днів до 05.09.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.08.2017 р. о/об 16 год. 00 хв.

Прокурору та позивачам надати: оригінали актів прийому-здачі робіт №10 від 31.10.2016р. та №11 від 30.11.2016р.; оригінал договору №61/1270 про надання послуг від 02.06.2015р. з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка УДКС України); докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); докази часткової сплати відповідачем заборгованості у розмірі 160 000,00 грн. згідно рахунків №61-0000466 від 01.12.2016р., №61-0000457 від 05.12.2016р., №61-0000465 від 30.12.2016р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору №61/1270 про надання послуг від 02.06.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачами; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.