Ухвала суду № 67834249, 20.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест", м. Запоріжжя,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016

зі справи № 908/330/16

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,

до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,

за участю особи, яка зверталася з зустрічною позовною заявою та апеляційною скаргою - товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест", м. Запоріжжя,

про стягнення 34 610 598,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест" звернулося до господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою у справі № 908/330/16 до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним договору на користування електричною енергією від 10.01.2001 № 1, укладеного між відповідачами за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 зі справи № 908/330/16 у прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест" відмовлено з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 зі справи № 908/330/16 оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест" ухвала господарського суду Запорізької області від 19.08.2016 в даній справі про відмову у прийнятті зустрічної позовної залишена без змін.

13.04.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.02.2017 б/н, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 зі справи № 908/330/16 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. До поданої касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання з зазначенням причин його пропуску, а саме: відсутністю у штаті підприємства юристів та перебуванням директора скаржника з 28.10.2016 у тривалому відрядженні поза місцем реєстрації підприємства.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки остання подана з пропуском встановленого строку на оскарження, а клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку, оскаржувана постанова набрала законної сили з 03.10.2016).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 24.10.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест" звернулося з касаційною скаргою 13.04.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Однак, беручи до уваги:

- направлення копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу скаржника 05.10.2016;

- звернення з касаційною скаргою лише 13.04.2017, тобто більше ніж через п'ять місяців після закінчення передбаченого строку для оскарження судового акту попередньої судової інстанції;

- відсутність у матеріалах справи і касаційної скарги відомостей та доказів стосовно наявності будь-яких причин об'єктивного характеру, які перешкоджали б зверненню з касаційної скаргою у розумний строк -

касаційна інстанція вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Стаття 53 ГПК України передбачає оцінку господарським судом касаційної інстанції при вирішенні питання про відновлення строку обґрунтованості доводів скаржника.

По відношенню до особи, яка не реалізувала право на подачу касаційної скарги у визначений строк з поважних причин, викликаних об'єктивними і не залежними від заявника обставинами, застосовуються правила статті 53 ГПК України.

Поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник не навів та доказів в підтвердження існування об'єктивних обставин такого пропуску не надав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест" у відновленні строку подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 908/330/16.

2. Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 908/330/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Галс-Інвест".

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець