Рішення № 6783401, 26.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2009 р.Справа № 11/150-09-4419 За позовом: Управління охорони здоров'я Одеської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальна установа "Міська клінічна лікарня №11";

До відповідача: Комунальної установи "Одеська обласна наукова медична бібліотека";

про стягнення 28053,5грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Приходько І.О., Смокова М.С. (за довіреністю);

Від відповідача: Маляренко В.Є. (директор), Руссол М.М. (за довіреністю);

Від тертьої особи: Приходько І.О. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Смокова М.С. (за довіреністю);

Від відповідача: Маляренко В.Є. (директор), Руссол М.М. (за довіреністю);

Від тертьої особи: Приходько І.О. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 28.08.2009 р. за вх. № 6602 Управління охорони здоров'я Одеської міської ради (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи "Одеська обласна наукова медична бібліотека" (далі –Відповідач) про стягнення 28053,50 грн., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальна установа "Міська клінічна лікарня №11".

Позивач на позовних вимогах наполягає, 07.10.2009 р. за вх. № 25759 надав правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі основної заборгованості, в частині стягнення пені та 3% річних заперечує.

Третя особа позовні вимоги вважає обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

01.09.2008 р. між сторонами за №26/08 було укладено договір оренди нежитлового приміщення (зареєстрованого представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 09. 10. 2008 р. за №35), загальною площею 150 кв.м., яке розташоване в Комунальній установі "Міська клінічна лікарня №11" за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, перший поверх корпусу №7.

Посилаючись на п.2.2 Договору Позивач вказує, що орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за орендоване приміщення відповідно до розрахунку, приведеного у додатку до договору, що становила за перший після підписання договору оренди місяць 978,72 грн. з урахуванням індексу інфляції, який діяв з моменту експертної оцінки до моменту укладання договору оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визнатається шляхом корегування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України, наростаючим підсумком. У відповідності до пункту 2.5 Договору оренди, Орендар вносить орендну плату, комунальні платежі та встановлені податки щомісячно до 20 числа кожного поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності. Пунктом 2.7 Договору оренди визначено, що встановлену орендну плату Орендар зобов'язується щомісяця вносити на розрахунковий рахунок Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №11", своєчасно інформуючи цю установу про кожне внесення платежів.

Позивач зазначає, що Відповідач належним чином не виконує взяті на себе за договором зобов'язання. Відповідно до актів звірки взаємних розрахунків між Комунальною установою "Міська клінічна лікарня №11" та Відповідачем, заборгованість останньої по орендній платі за період з вересня 2008 р. по вересень 2009 р. становить 8309, 42 грн., а по комунальним та іншим платежам за договором станом на 01.09.2009 р. - 18 663, 14 грн.

Посилаючись на п.5.2. Договору оренди, ч. 6 ст.232 ГК України та ст. 549 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 926,22 грн. пені, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних 154, 72 грн.

З урахуванням викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь управління охорони здоров'я Одеської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 8309,42 грн., заборгованість по комунальним та іншим платежам в сумі 18663,14 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендних платежів в сумі 926,22 грн., 3 % річних в розмірі 154,72 грн.

Третя особа позовні вимоги вважає обґрунтованими, про що зазначила у відзиві за вх. № 23886 від 18.09.2009 р.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі основної заборгованості, в частині стягнення пені та 3% річних заперечує посилаючись на відсутність вини відповідача в прострочені орендної плати.

.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

На підставі п.1.1 договору оренди нежитлового приміщення №26/8, укладеного управлінням охорони здоров'я Одеської міської ради та Комунальною установою "Одеська обласна наукова медична бібліотека" (зареєстрованого представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 09.10.2008 р. за №35), останній було надано у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване у Комунальній установі "Міська клінічна лікарня №11" за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, перший поверх корпусу №7, загальною площею 150 кв.м., під наукову медичну бібліотеку.

Відповідно до п.1.2. Договору термін його дії з 01.09.2008 р. по 01.09.2009 р.

Згідно до п. 2.2 Договору Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату за орендоване приміщення відповідно до розрахунку, приведеного у додатку до договору, що становила за перший після підписання договору оренди місяць 978,72 грн. з урахуванням індексу інфляції, який діяв з моменту експертної оцінки до моменту укладання договору оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України, наростаючим підсумком.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що за користування водою, каналізацією, газом, електроенергією, центральним опаленням, іншими комунальними послугами, а також за користування земельною ділянкою Орендар зобов'язується сплачувати фактичні витрати відповідно до розрахунку.

У відповідності до п.п.2.5., 2.7. Договору Орендар вносить орендну плату, комунальні платежі та встановлені податки щомісячно до 20 числа кожного поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності на розрахунковий рахунок Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №11", своєчасно інформуючи цю установу про кожне внесення платежів.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату оренди та комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2008 р. по вересень 2009 р. в сумі 8309,42 грн. по орендній платі та 18663,14 грн. заборгованості по комунальним послугам, що також підтверджується актами звірки взаємних розрахунків сторін (а.с.35-38).

Відповідно до п.5.2. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі п.5.2. Договору оренди, ч. 6 ст.232 ГК України було нараховано Відповідачу 926,22 грн. пені та надано її розрахунок (а.с.59).

Суд вважає необґрунтованим нарахування Позивачем пені з огляду на наступне.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Своєчасна несплата Відповідачем платежів за Договором оренди № 26/08 є неналежним виконанням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України, що в свою чергу, є простроченням виконання зобов'язання у розумінні ст. 612 ЦК України та є підставою для нарахування пені в порядку п.5.2. Договору.

У відповідності до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Комунальна установа Одеська обласна наукова медична бібліотека є комунальною установою, фінансування якої здійснюється із міського бюджету. Як вбачається з наявних матеріалів справи, наданих до суду листування сторін та інших документів (Супровідний лист від 26.10.2009 р. за вх. № 27488), Відповідач не заперечував про існування заборгованості, підписував акти звірки взаємних розрахунків, погашала заборгованість перед Позивачем по мірі надходження вільних грошових коштів.

З урахуванням зазначеного з боку Відповідача не було ані умислу ані необережності при простроченні оплати заборгованості за договором оренди, тобто не було його вини у прострочені зазначеної заборгованості, і тому з урахуванням приписів ст. 614 ЦК України вимога позивача про стягнення з Відповідача пені є необґрунтованою.

Пунктом 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 3% річних у розмірі 174,52 грн. та надав її розрахунок (а.с.60-61), який на думку суду є вірним та обґрунтованим, але в позовній заяві заявив до стягнення лише 154,72 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основної заборгованості –8309,42 грн., заборгованості по комунальним та іншим платежам в сумі 18663,14 грн. та 154,72 грн. –3% річних, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунальної установи "Одеська обласна наукова медична бібліотека" (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, код 05497293, р/р 35415001003557 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Управління охорони здоров'я Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13, код 02013082) –8309,42 грн. основної заборгованості, заборгованості по комунальним та іншим платежам в сумі 18663,14 грн.,154,72 грн. –3% річних, 271,27 грн. держмита та 228,21 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 30.10.2009 р.