Ухвала суду № 67832567, 20.07.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2343/17

Провадження № 1-кс/461/4889/17

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Ковальчука Т.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не є адвокатом та депутатом,-

в с т а н о в и в :

начальник 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що першим заступником прокурора Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017140000000031 до шести місяців, тобто до 29 вересня 2017 року. Ризики, які стали підставою для обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, на момент затримання не працював, а відповідно соціальні звязки не відзначаються міцністю, що дає обґрунтовані підстави вважати за можливе залишення ним місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 погрожував та чинив психологічний тиск на ОСОБА_6, який був підозрюваним у даному провадженні. Крім цього, усі співучасники вчиненого підозрюваним злочину на даний час не встановлені, у звязку із чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні заявник підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити в задоволенні такого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 1-им відділенням слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження № 22017140000000031 від 29 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_7, неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, за підозрою ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.345 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ст.293 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 30 березня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28 травня 2017 року та 25 травня 2017 року йому продовжено строк тримання під вартою терміном до 23 липня 2017 року.

24 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Разом з тим, завеpшити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження строку тримання під вартою до 23 липня 2017 року не виявилось можливим у звязку з тим, що необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії: отримати висновки експертиз, які призначені в Львівське НДЕКЦ (2 наркотичних засобів, 2 судово-балістичні), Український НДІСТЕ СБ України (1 семантико-лінгвістична), ЗЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Львівській обл. (3 компютерно-технічних), ЕС ІСТЕ СБ України при УСБ України у Волинській обл. (1 семантико-лінгвістична), КЗ ОСОБА_11 (1 комплексна психолого-психіатрична) (загалом 10 експертиз); провести тимчасові доступи, огляд інформації операторів мобільного звязку щодо номерів терміналів, які вилучені під час обшуків та огляду місця події; встановити місце перебування та допитати ОСОБА_7, провести за його участі інші необхідні слідчі та процесуальні дії; провести інші слідчі (розшукові) дії на встановлення причетних до згаданого злочину осіб; вручити остаточні підозри ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Після отримання результатів вищевказаних експертиз та проведення слідчих і процесуальних дій, стане можливо розпочати виконання вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Першим заступником прокурора Львівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017140000000031 до шести місяців, тобто до 29 вересня 2017 року.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, на момент затримання не працював, а відповідно соціальні звязки не відзначаються міцністю, що дає обґрунтовані підстави вважати за можливе залишення ним місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 погрожував та чинив психологічний тиск на ОСОБА_6, який був підозрюваним у даному провадженні. Крім цього, усі співучасники вчиненого підозрюваним злочину на даний час не встановлені, у звязку із чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш мякий немає, підстави для продовження запобіжного заходу- тримання під вартою, не відпали, а томунаявна необхідність упродовженні такогозапобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів без визначення розміру застави, тобто до 17 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.