Ухвала суду № 67832400, 14.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 333/7323/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/778/326/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 333/7323/16-к

Категорія - ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

суддів Гріпаса Ю.О., Гончара О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22014080000000086 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З огляду на вказане, зазначене кримінальне провадження повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з наступних підстав.

У Жовтневому районному суді м. Запоріжжя працює 7 суддів: Скользнєва Н.Г., Світлицька В.М., Стратій Є.В., Пивоварова Ю.О., Клименко Л.В., Антоненко М.В., Жукова О.Є.

Між тим, відповідно до Протоколу наради суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2008 року в Жовтневому районному суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, таким чином, встановлено розподіл суддів на цивільну та кримінальну колегії, відомості щодо спеціалізації внесені до автоматизованої системи документообігу та враховуються при реєстрації та розподілі справ.

На теперішній час до складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді: Стратій Є.В., Пивоварова Ю.О., Клименко Л.В. та Антоненко М.В.; до складу колегії з розгляду цивільних справ віднесені судді: Скользнєва Н.Г., Світлицька В.М. та Жукова О.Є.

Суддя Стратій Є.В. визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Судді Антоненко М.В. та Пивоварова Ю.О. зайняті, згідно табелю, у звязку з відпусткою більше 14 днів.

Суддя Клименко Л.В. не може бути учасником колегії у звязку з закінченням терміну повноважень судді.

Таким чином, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя відсутня достатня кількість суддів колегії з розгляду кримінальних справ, які б могли брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Так, судді Скользнєва Н.Г., Світлицька В.М. та Жукова О.Є., що входять до складу колегії з розгляду цивільних справ, не можуть розглядати дане кримінальне провадження у звязку з відсутністю в них відповідної спеціалізації.

Крім того, судді Скользнєва Н.Г., Світлицька В.М. та Жукова О.Є. не можуть розглядати дане кримінальне провадження, оскільки приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, усуває їхню участь у судовому розгляді цього провадження.

Відповідно до інформації, наданої керівником апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суддя Антоненко М.В. перебуває у відпустці з 26.06.2017 року по 10.07.2017 року, а суддя Пивоварова Ю.О. з 08.07.2017 року до 08.08.2017 року.

З огляду на вказане, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема через перебування суддів Антоненка М.В. та Пивоварової Ю.О., у відпустках не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, збори суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматичний розподіл кримінального провадження.

Таким чином, в разі неможливості утворити склад суду для розгляду певного провадження зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в суді, і які мають забезпечити можливість розгляду в суді справ і проваджень усіх категорій.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22014080000000086 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гончар