Ухвала суду № 67832207, 18.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.07.2017

Справа № 320/5076/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., при секретарі Макаренко В.В., за участю слідчого Абаджян А.Б., представника СБК «Дружба» - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12016080140005847 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановленими особами на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району всупереч земельному законодавству України, без оформлення відповідних правовстановлюючих документів самовільно зайняті земельні ділянки державної власності з кадастровими номерами 2323085100:02:054:0005, 2323085100:02:054:0009, 2323085100:02:054:0011 (за межами населеного пункту).

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 12016080140005847 від 03.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 2323085100:02:054:0005, 2323085100:02:054:0009, 2323085100:02:054:0011, які розташовані на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, проінвентаризовані згідно Наказу ГУ Держземагентства у Запорізькій області №105-03 від 04.09.2013 «Про проведення робіт з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності». Інформація, щодо передачі земельних ділянок у власність/користування фізичним або юридичним особам та щодо наявності правовстановлюючих документів на запитувані земельні ділянки, в Міжрайонному управлінні у Мелітопольському районі та м. Мелітополі ГУ Держгеокадастра у Запорізькій області відсутня.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України вказані земельні ділянки є державною власністю, відомості щодо укладених договорів оренди, наявності інших правовстановлюючих документів відсутні. Також, відсутня інформація про користувача вказаної землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак відповідно до протоколу огляду від 16.07.2017 року земельна ділянка з кадастровим номером 2323085100:02:054:0011, загальною площею 188,7708 га, розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району на момент його проведення по всій площі засіяна льоном.

Відповідно до протоколу огляду від 16.07.2017 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2323085100:02:054:0011, яка розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району, загальною площею 188,7708 га, на момент його проведення засіяна посівом льону, який було скошено комбайнами: 1) «MF-40 RS», заводський № 54880, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) «КЗС-1218» (МТЗ-Беларус-Україна), заводський № 0484, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) «КЗС-9-1-01» (ОСОБА_4), заводський № 20174891, реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім цього, на полі знаходився транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер 8937ЗПП, номер шасі L300048, з кузовом наповненим зібраним врожаєм льону. Вага вантажівки «ЗИЛ-ММЗ», що використовувалася за вище вказаних обставин для перевезення врожаю, з зібраним врожаєм льону в кузові становила 8325 кг.

Вказані транспортні засобу, згідно реєстраційних документів, належать СБК «Дружба» (Мелітопольський р-н, с. Терпіння, вул. Таврійська 70, код ЄДРПОУ 03748874).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він є комбайнером СБК «Дружба» та 16.07.2017 з 13:00 він виїхав на комбайні КЗС-9-1-01» (ОСОБА_4), реєстраційний номер НОМЕР_3, на поле № 7 кормової сівозміни на території Терпіннівської сільської ради за розпорядженням керівництва кооперативу.

16.07.2017 в ході огляду слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 було тимчасово вилучено вище вказані транспортні засоби комбайни: 1) «MF-40 RS», заводський № 54880, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) «КЗС-1218» (МТЗ-Беларус-Україна ), заводський № 0484, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) «КЗС-9-1-01» (ОСОБА_4), заводський № 20174891, реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажівка наповнена врожаєм льону «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер 8937ЗПП, номер шасі L300048, з території поля Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району.

16.07.2017 вказані три комбайни та вантажівка з врожаєм льону визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та їх повернуто на відповідальне зберігання власнику - СБК «Дружба» (Мелітопольський р-н, с. Терпіння, вул. Таврійська 70, код ЄДРПОУ 03748874), в особі керівника ОСОБА_6.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України вказані транспортні засоби комбайни: 1) «MF-40 RS», заводський № 54880, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) «КЗС-1218» (МТЗ-Беларус-Україна ), заводський № 0484, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) «КЗС-9-1-01» (ОСОБА_4), заводський № 20174891, реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажівка наповнена врожаєм льону «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер 8937ЗПП, номер шасі L300048, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки є підстави вважати, що дане майно в подальшому може бути знищене чи приховане.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник СБК «Дружба» - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні, проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечував та пояснив, що на основі технічної документації із складання державних актів на право власності на землю земельних часток колишнього КСП «Дружба» Терпінівської сільської ради Мелітопольського району (книга від 2003 року) були зроблені зміни до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) членам колишнього КСП «Дружба» Мелітопольського району, внаслідок чого частина земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:054:0011 є колективною власністю членів колишнього КСП «Дружба». Із членами колишнього КСП «Дружба» Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Дружба» уклав Договори оренди земельної частки (паю). Вказані договори пройшли державну реєстрацію у Терпіннівській сільській раді Мелітопольського району. Таким чином СБК «Дружба» правомірно використовує частину вказаної земельної ділянки. У клопотанні про арешт слідчий безпідставно вказує на те, що уся земельна ділянка була засіяна сільськогосподарськими культурами. Ці твердження слідчого не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються жодними доказами. Не має замірів загальної площі земельної ділянки та площі посіву. Проте слідчий дотепер не встановив володільців або власників земельної ділянки, а також не встановлено чи є значна шкода. Тобто кваліфікуючою вимогою статті 197-1 є саме завдання власнику або володільцю значної шкоди. Більше того, слідчий наразі не довів що він знаходився на вказаній земельній ділянці. Оскільки встановлення місцезнаходження вказаного поля можна встановити лише фахівцями із землеустрою, які володіють спеціальними знаннями та з допомогою спеціального обладнання. Відповідно до протоколу огляду від 16.07.2017 року що додається до клопотання про арешт, вбачається що фахівці до огляду не залучалися, будь-яке обладнання не використовувалося. Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснив що він виїхав на поле № 7, а прокурор вказує на самозахват земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:054:0011. Тобто на разі неможливо встановити на якій саме земельній ділянці проводився огляд а також інші слідчі дії. Більше того, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Проте такі обставини жодним чином не доведені. На теперішній час СБК «Дружба» використовує сільськогосподарську техніку визначену у клопотанні про арешт для збирання врожаю. Арешт майна підприємства під час жнив може мати серйозні наслідки для кооперативу, може призвести до великих збитків. Арешт майна, а тим більш не обґрунтований та безпідставний може суттєво порушити права та законні інтереси СБК «Дружба».

Заслухавши слідчого, представника СБК «Дружба», дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, додатки до цього клопотання, заперечення проти клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

На основі технічної документації із складання державних актів на право власності на землю земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дружба» Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (книга від 2003 року) були зроблені зміни до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) членам колишнього КСП «Дружба» Мелітопольського району, внаслідок чого частина земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:054:0011 є колективною власністю членів колишнього КСП «Дружба». Із членами колишнього КСП «Дружба» Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Дружба» уклав договори оренди земельної частки (паю). Вказані договори відповідно до вимог діючого законодавства пройшли державну реєстрацію у Терпіннівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області. Таким чином СБК «Дружба» правомірно використовує частину земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:054:0011.

Підставою арешту транспортних засобів комбайнів: 1) «MF-40 RS», заводський № 54880, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) «КЗС-1218» (МТЗ-Беларус-Україна ), заводський № 0484, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) «КЗС-9-1-01» (ОСОБА_4), заводський № 20174891, реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажівка наповнена врожаєм льону «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер 8937ЗПП, номер шасі L300048, які належать СБК «Дружба» (Мелітопольський р-н, с. Терпіння, вул. Таврійська 70, код ЄДРПОУ 03748874), є кримінальне провадження № 12016080140005847 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

16.07.2017 в ході огляду слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 було тимчасово вилучено транспортні засоби комбайни: 1) «MF-40 RS», заводський № 54880, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) «КЗС-1218» (МТЗ-Беларус-Україна ), заводський № 0484, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) «КЗС-9-1-01» (ОСОБА_4), заводський № 20174891, реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажівку наповнену врожаєм льону «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер 8937ЗПП, номер шасі L300048, з території поля Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району.

Вказані транспортні засоби, згідно реєстраційних документів, належать СБК «Дружба».

При цьому, слідчий 16.07.2017 визнав речовими доказами транспортні засоби комбайни: 1) «MF-40 RS», заводський № 54880, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) «КЗС-1218» (МТЗ-Беларус-Україна ), заводський № 0484, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) «КЗС-9-1-01» (ОСОБА_4), заводський № 20174891, реєстраційний номер НОМЕР_3; вантажівку наповнену врожаєм льону «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер 8937ЗПП, номер шасі L300048 по даному кримінальному провадженню та повернув їх на відповідальне зберігання власнику - СБК «Дружба» (Мелітопольський р-н, с. Терпіння, вул. Таврійська 70, код ЄДРПОУ 03748874), в особі керівника ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КК України передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Проте дотепер слідством не встановлено володільців або власників земельної ділянки, а також не встановлено чи є значна шкода.

А кваліфікація статті передбачає саме завдання власнику або володільцю значної шкоди.

Крім того, встановлення місцезнаходження вказаного поля можна встановити лише фахівцями із землеустрою, які володіють спеціальними знаннями та з допомогою спеціального обладнання. Відповідно до протоколу огляду від 16.07.2017 року вбачається, що фахівці до огляду не залучалися, будь-яке обладнання не використовувалося.

Відповідно доч.ч. 4,5 ст. 170 КПКУкраїни заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Проте такі обставини не доведені.

СБК «Дружба» використовує сільськогосподарську техніку визначену у клопотанні про арешт для збирання врожаю.

Арешт майна підприємства під час жнив може мати серйозні наслідки для кооперативу, може призвести до великих збитків.

Арешт майна може суттєво порушити права та законні інтереси СБК «Дружба».

Відповідно до абз. 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена необхідність арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12016080140005847 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :